Le manuscrit de couverture « Le récit du massacre de Mamaev » : publié et non lu

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

En 1980, la télévision Dianova, le manuscrit facial du XVIIe siècle a été publié en fac-similé. "Légendes du massacre de Mamayev" (Musée historique d'État, collection d'Uvarov, n° 999a) [19]. Depuis lors, un quart de siècle s'est écoulé, mais le livre s'est avéré être complètement exclu de la circulation scientifique {1}, bien qu'il contienne de nombreux messages tout à fait uniques.

Dianova a donné une brève description archéographique du manuscrit, mais n'a pas transmis le texte dans des graphiques modernes et - le plus important ! - ne l'a pas caractérisé en termes de contenu. Pendant ce temps, L. A. Dès 1959, Dmitriev jugeait nécessaire d'y consacrer une page dans sa « Revue des rédactions de Skazniy sur le massacre de Mamayev », notant qu'« il y a des endroits dans cette liste qui lui sont propres » [4a. P. 461], et en 1966 a examiné 8 manuscrits faciaux des "Contes" (ci-après - C) et a constaté que tous - y compris le n° 999a - appartiennent à la version Undolsky (U) [4. p. 243]. Cependant, lors de la dernière réimpression de Y, seuls 4 exemplaires ont été utilisés [9. S. 134-136], et en même temps le manuscrit publié par Dianova (ci-après - Personnes) n'était pas inclus dans leur nombre {2}.

Le plus surprenant, c'est que U est un texte à tous égards beaucoup moins intéressant que Lits: ce dernier - malgré la perte de feuillets individuels et de manques - est plus détaillé que U, et donne souvent des lectures plus précoces et plus utiles. De plus, dans Visages. il est possible de pointer vers un certain nombre de fragments plus clairement antérieurs que ceux disponibles dans la variante de base (O), qui est maintenant considérée comme la version la plus ancienne de C. Enfin, dans Lits. contient des informations qui ne figurent dans aucun des textes actuellement publiés de S. Le plus important est qu'il ne concerne principalement pas le "cadrage" idéologique, mais la description des événements.

Voici les exemples les plus importants. En raison du manque d'espace, l'attention principale sera accordée non pas au texte, mais au côté substantiel de l'affaire.

1. Personne: «le grand prince Dmitri Ivanovitch avec son frère avec le prince Vladimir Andreevich et avec toute l'armée aimant le Christ est venu à Kolomna. Je suis à temps pour le mois d'août, samedi 28e jour, en mémoire de notre saint père Moïse Murin, qui était le même nombre de voïvodes et de guerriers, criant le grand prince Dmitri Ivanovitch avec tous les régiments sur la rivière sur Severka. L'évêque de Kolomna le rencontrera aux portes de la ville avec des icônes miraculeuses et avec des krylos et avec des croix vivifiantes et sa croix d'automne »[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Si l'on compare ce texte avec les versions correspondantes de O, U, Version imprimée (Print) et Common edition (P), il est facile de s'assurer que ce fragment est le plus complet, alors que toutes les autres versions ne donnent que des et des versions déformées de ce texte. Dans l'édition Cyprien (K), le nom exact est nommé - Gerasim, cependant, l'absence de nom en Lits. et U est encore plus précis que "Gérontius" ou "Euthymius", comme dans O, R et Pecs.

2. Personnes: «le matin de la semaine d'août, le 29e jour, la décapitation de la tête honnête du saint prophète et précurseur du baptiste Jean, le grand prince Dmitri Ivanovitch a ordonné ce jour-là à tous les gouverneurs avec tous le peuple d'aller au monastère de Golutvin et au Devich dans les champs, et lui-même là-bas, et le début des multitudes des trompettes des trompettes et des arganiers battent et rugissent à la cour de Panfiliev”{4} (L 42 / 34ob.).

U: « la semaine sainte, après matines, vous avez commencé à entendre les cloches et les sifflets, le glasity et les arganiers, et il y avait des novolochènes dans le jardin près de Panfiliev » [9. p.158].

R: « Au matin, le grand prince ordonna à tout le monde d'aller hurler au champ vers Devych. Dans la semaine sainte, après les Matines, j'ai commencé de nombreuses trompettes de l'armée, les voix des voix, et de nombreux arganiers ont été battus, et les échafaudages ont été traînés dans le jardin de Panfilov pour rugir »[18. p. 34].

Et encore le texte des Visages. plus complet et plus précis en substance. Il est fait mention non seulement de la Vierge, mais aussi du monastère de Golutvin, dont il n'y a pas un mot dans d'autres textes C {5}. Qui penserait à une telle chose cent ans plus tard ? Pendant ce temps, il était situé là où l'inspection devait avoir lieu - sur les rives de l'Oka, à l'endroit où la rivière s'y jette. Moscou [7. Languette. 15].

La description suivante est également très organique. Trompettes et orgues se mettent à sonner lorsque le Grand-Duc est sorti pour inspecter ses forces: c'est ainsi qu'il aurait dû être; ce n'est pas un cliché littéraire, mais un témoignage oculaire. tribunal de Panfiliev, c'est-à-dire jetée [3. P. 354], est aussi beaucoup plus pertinent que le jardin que l'on retrouve dans tous les autres textes: après l'enquête et l'attelage des régiments, la traversée de l'Oka a commencé, et celle-ci devait naturellement s'effectuer près de la rivière et de l'embarcadère, où les navires devaient être préparés. Le fait qu'il ne s'agisse pas d'un lapsus accidentel est à nouveau répété: "le grand prince Dmitri Ivanovitch et toute l'armée sont allés sur le terrain, les fils des Russes ont marché sur le champ de Kalomenskaya à la cour de Panfiliev" (L. 43 /35 rév.).

« Cour » au sens de « jetée, port » est mentionné dans le Conte des années passées lorsqu'il décrit les raids russes sur Constantinople: « vous êtes entré dans la cour » (6374); "Et je viendrai à Caesaryugrad [y], et les Grecs fermeront la cour" (6415);. « Le jugement est tout brûlé » (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Ce mot est généralement interprété comme le nom de la baie de la Corne d'Or, dont l'entrée au moment du danger était fermée par une énorme chaîne [10. P. 428], mais la dernière phrase dit sans ambiguïté qu'il est plus juste de comprendre la « cour » de Tsargrad comme un immense port situé dans la baie: la baie elle-même ne peut pas être brûlée, mais cela peut être fait avec les jetées situées sur son rivages.

UN B. Mazurov a attiré l'attention sur le toponyme "Panfilovo", situé sur le chemin de Kolomna à l'Oka. Lui aux XVII-XVIII siècles. s'appelait "Panfilovskiy Sadok", "le désert de Panfilovskiy Sadki" [7. p.270]. Cependant, en cela, il n'est pas du tout nécessaire de voir la preuve de la justesse du «jardin» et non de la «cour» - plus probablement le contraire: la distorsion mécanique dans les textes ultérieurs de la Légende, qui a acquis une grande popularité aux XVIe et XVIIe siècles, a été influencé par le changement de nom de la région. De même, « à la Vierge [monastère] dans les champs » [Cf.: 21. P. 34] s'est transformé plus tard en « Champ de Vierge ».

3. De plus, il y a encore une présentation tout à fait originale de l'information généralement connue: "Et un discours au grand-duc Dmitry, son frère, le prince Vladimir Andreevich:" faites {6} la décharge de tout votre peuple, de quelque manière que ce soit, au régiment du voïvode ». Le grand-duc Dmitri Ivanovitch prendra pour lui un grand régiment de princes de Belozersk et commandera dans sa main droite son frère, le prince Vladimir Andreevich, et lui donnera un régiment de princes de Iaroslavl, et dans la main gauche du prince Gleb de Briansk, et en le premier régiment était les gouverneurs Dmitry Vsevolozh et Volodimer Vsev voïvode Mikula Vasilyevich, et dans sa main gauche Timofey Valuevich, Kostramskaya il y avait les gouverneurs le prince Andrey de Murom et Andrey Serkizovich, et le prince Vladimir Andreyevich avait les gouverneurs Danila Belous et Kostyantin Fyodor Eek et le prince Yurya Meshcherskaya et le commandant du violon polaire autour »(L. 43 / 35ob.-44/36).

Les principales différences par rapport aux versions habituelles disponibles en O et U sont 1) dans le placement du prince Andrei Muromsky dans le régiment de la gauche, pas de la droite; 2) dans les interstices: en fait, Timofey n'était pas un gouverneur de Kostroma, mais un gouverneur de Vladimir et Yuryev; les Kostroma étaient commandés par Ivan Rodionovich Kvashnya et Andrey Serkizovich - par les Pereyaslavts [Cf.: 15. P. 34; 9, page 159]; 3) l'essentiel est que tous ces boyards de Moscou qui sont généralement "enrôlés" dans le régiment avancé, selon les personnes, soient répartis parmi les premiers {7}, c'est-à-dire. une grande étagère, et une étagère de la main gauche. Et c'est très logique: d'abord, les princes qui dirigeaient le centre et les flancs sont répertoriés, puis les commandants de rang inférieur des mêmes unités suivent, et dans ce cas cette situation étrange ne se produit pas lorsque seuls les subordonnés de Vladimir Andreevich sont nommés. Et, à mon avis, les erreurs dans la "nomenclature" boyard, qui sont perceptibles dans Lits., témoignent indirectement en faveur de sa fiabilité: Lits.copié à partir d'un livre très délabré, c'est-à-dire assez ancien, dans lequel une partie de la page ou du texte a été endommagée. Le plus difficile est de rationaliser l'emplacement d'Andrey Muromsky. Peut-être était-ce juste une erreur mécanique de l'ancien scribe ?

4. Chez les personnes. il y a un ajout très significatif au récit des événements qui ont précédé la bataille de Koulikovo: Eudoxius à 6 heures les jours de l'arrivée de Semyon Melik avec sa suite, après eux le même totarove - un peu indistinctement gnasha, mais aussi les sondages du russe [sk] ia vidsha et revint et conduisit à l'endroit haut et qu'après avoir vu tous les régiments de la Rustia, Semyon Melik dira au grand-duc Dmitri Ivanovitch: une nuit il y aura entre vous… » » (L. 56/45, 57/46ob.).

La mention de Kuzmina gati n'est pas la première en C: la veille, une nouvelle similaire avait été rapportée au Grand-Duc par la langue captée par Peter Gorsky et Karp Oleksin: Le tsar n'a pas de nouvelles, il ne veut pas de votre quête, et pendant trois jours, il devra être sur le Don » [18. p.37].

Il n'est pas du tout nécessaire de comprendre la dernière phrase comme une indication d'une distance de trois jours de marche: Mamai n'était pas pressé. Cela pourrait être un ajustement rétroactif à la date du 8 septembre, connue de l'auteur du texte, ainsi qu'une indication de son plan - se déplacer vers le nord le long des "places tatares". Par conséquent, il n'y a aucune contradiction avec les paroles de Semyon Melik, selon lesquelles le lendemain Mamai a continué à rester au même endroit qu'avant - sur Kuzmina Gati.

Mais sa proposition au Grand-Duc de nommer un hôte à Gusin gué et Nepryadva permet de préciser la localisation de ces anciens toponymes {9}. Ce ne serait pas une erreur de dire que le gué de Gusin est ce passage sur Nepryadva, où les soldats russes de retour après la bataille ont trouvé les Tatars tués. Selon de nombreuses éditions de C, un certain voleur Thomas Katsybeev a vu à la veille de la bataille comment Les saints Boris et Gleb battirent l'armée tatare, et les guerriers qui retournaient sur le champ de bataille, qui avaient été battus par les saints tatars, la trouvèrent sur les rives de la Nepryadva. Donc à Pécs. l'histoire est racontée: «Les biscottes se précipitaient, elles sont venues au fond de tous les Tatars et sont revenues, trouvant les cadavres des Tatars morts dans ce pays de la rivière Nepryadva, où les régiments russes n'étaient pas partis. Ce sont l'essence des saints martyrs Boris et Gleb battus » [18. S. 123]. En personnes. l'option suivante est donnée: "pour rendre gnavshii et vysha de nombreux cadavres des obapols morts de la rivière Nepryadva, l'idéal était infranchissable, c'est-à-dire profond, et qui était rempli du cadavre des sales" {10} (L. 88/77).

Aux mots « les régiments russes n'étaient pas là » de Pecs. on peut donner l'interprétation suivante: d'après les descriptions de la bataille, Mamai fut le premier à fuir, après quoi la poursuite se précipita, qui ne put le rattraper. Par conséquent, la source transmet le point de vue de ceux qui ont persécuté Mamai: ils ont été les premiers à franchir le gué de Gusin, alors que ni les Tatars ni les autres forces russes n'y étaient encore passés; puis la principale "vague" de Tatars en fuite s'est approchée du gué, où ils ont de nouveau été rattrapés par la cavalerie russe: en raison du pandémonium qui a surgi, certains des Tatars ont essayé de traverser là où Nepryadva était profond et se sont noyés dans la rivière. Ainsi, la deuxième "Épée", à laquelle il est fait référence dans les sources, s'avère être en fait Nepryadva. De retour, les poursuivants de Mamai ont vu des cadavres au croisement et ont attribué leur apparence aux « actions » de Boris et Gleb.

Puisque Semyon Melik est revenu à 6 heures de l'après-midi, c'est-à-dire vers midi, le gué Gusin était censé être situé à une distance ne dépassant pas la moitié de la marche de la journée - pas plus de 15 à 20 km du champ de Kulikovo. Sinon, les troupes russes, qui n'ont commencé la traversée du Don que le 5 septembre, n'auraient tout simplement pas atteint le gué de Gusin. Cependant, une plus grande distance n'était pas nécessaire: Nepryadva est exactement à 15 km au sud, près du village actuel. Mikhailovsky, se tourne vers l'ouest, incl. Vous devriez chercher le gué Gusin entre cette colonie et le village de Krasnye Buitsy, qui se trouve à 10 km au nord.

Les gardiens tatars, qui ont vu les forces russes pour la première fois, ont dû retourner au quartier général de Mamai sur le Kuzminaya gati pendant les 6 heures restantes avant le coucher du soleil: sinon, Mamai n'a tout simplement pas atteint le champ de Kulikov le 7 septembre. D'où il s'ensuit que la distance entre les lieux nommés n'était que d'une journée de marche - à peine plus de 40 km. Cela signifie que Kuzmina gat était situé dans la partie supérieure de Krasivaya Swords, non loin de Volov, l'actuel centre régional de la région de Toula.

Il est difficile de trouver un motif qui obligerait un éditeur tardif doté d'une imagination exceptionnellement exubérante à inventer de tels détails. Par conséquent, les données uniques des Personnes. doit être considérée comme la preuve d'une source primaire très ancienne, transmettant l'histoire orale d'un témoin oculaire de ces événements.

5. Seules les personnes. donne une explication exhaustive des raisons pour lesquelles Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, qui se tenait en embuscade, obéit à l'ordre de Dmitry Mikhailovich Volynsky, beaucoup moins noble que lui. En soi, une référence à l'expérience de ce commandant, qui avait déjà remporté plusieurs victoires marquantes, est insuffisante: à cette époque, seule une personne de rang supérieur pouvait être commandant, et donc Volynets pouvait au mieux être un conseiller, et le mot décisif devait rester au prince Vladimir. Alors pourquoi, selon C, ce prince, voyant comment - je cite de U - " la pourriture est partie partout, le christianisme s'est appauvri ", " qui ne peut gagner en vain ", au lieu de donner l'ordre de marcher, fait appel à Dmitri Volynsky: « Mon frère Dmitri, que nous allons ramper notre position et que notre succès sera, alors c'est déjà pour qui l'imam va aider » [9. S. 179-180]. Personnes. exprime ces mots avec plus de précision et en même temps fait un ajout unique: à la question «frère Dmitry, qu'est-ce que nous rampons debout? quel sera notre succès et à qui l'imam peut-il aider ?" Volynets demande plus de patience, et Vladimir, "levant la main", s'exclame: "Dieu notre père, qui a créé le ciel et la terre, regarde-nous et vois quelle sédition Volyn fait contre eux et ne laisse pas, Seigneur, se réjouir de nous à notre ennemi le diable" (L. 83/72ob.-84/73). Mais ce n'est pas tout! Plus loin dans le Visage. il suit: « Les fils de Ruska, le régiment d'Andreevich du prince Vladimyrov ont commencé [cha] à pleurer quand il a vu son escouade être battue, ainsi que les pères, les enfants et les frères de l'autre, bien qu'il soit assez fort pour le laisser partir. Interdisez les Volynet… ». C'est-à-dire que la situation dans l'embuscade se réchauffait à un point tel que les soldats étaient déterminés à se lancer dans la bataille contre l'ordre !

Alors pourquoi Vladimir Andreevich assimile-t-il essentiellement Volynets au diable, tout en obéissant à son voïvode, alors que tous les soldats demandent simplement de lancer une attaque ? Tout cela ressemble à de la littérature d'un autre temps, une montée de tension dramatique, une fiction. Cependant, dans Personnes. même plus tôt, une explication très précise a été donnée à cela: à la veille de la bataille, le grand-duc lui-même a donné à Vladimir Andreevitch un ordre strict de faire comme Volynets.

Cela se termine par Visages. la fameuse scène de la bonne aventure, ce qui la rend assez complète. Selon toutes les versions de C, la veille de la bataille, Dmitry Volynets, accroupi au sol, a longuement écouté les sons qui seraient entendus des deux côtés.

En conséquence, il a entendu le cri des femmes russes et "helléniques" et a prédit la victoire des Russes et de lourdes pertes des deux côtés. À ces personnes. ajoute: « Même Volynets portera mon discours au grand-duc Dmitri Ivanovitch: « Si, monsieur, laissez votre régiment occidental être lâché à mon commandement, alors nous battrons; Si, monsieur, ils se dressent sur le chemin sans mon commandement, alors ils nous battront tous, il y a de nombreux signes de ces batailles. Ce n'est pas faux pour vous, mon seigneur, je vais vous dire ces mots ». Le grand prince Dmitri Ivanovitch du commandement à son frère, le prince Vladimir Andreevitch: "Pour l'amour de Dieu et pour nos parents, selon les commandements de Volyntsov, créez, si vous me voyez, votre frère, vous êtes tué, vous ne pouvez pas écouter son commandement: tu ne m'emmènes pas, seul Dieu me tuera pour être ». Et fortifiez-le par un serment: "Si vous ne l'avez pas fait, ne me le pardonnez pas" "(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Bien sûr, ces mots peuvent également être interprétés comme le fruit d'une créativité littéraire ultérieure, mais dans ce cas, la raison pour laquelle le régiment d'embuscade était commandé par Volynets, et non par Vladimir Andreevich, reste incertaine. De plus, ce type d'interprétation est en fait un transfert implicite des idées modernes à l'époque médiévale. À notre époque rationaliste, pour la plupart des gens, y compris les hommes instruits, toutes sortes de présages et de divinations ne sont que des superstitions qui ne peuvent être prises au sérieux. D'où l'attitude à l'égard de cette couche d'information non pas comme faisant partie du principe fondamental le plus ancien C, mais comme une fiction littéraire ultérieure. Cependant, si nous renonçons à notre arrogance sans fondement et prenons ce "mysticisme" au sérieux - comme le faisaient nos ancêtres, alors cette histoire sur les signes de Volyntsi sera reconnue comme fiable et nous nommerons même avec précision sa source originale - l'histoire orale de Dmitry Mikhailovich Volynsky lui-même: personne, sauf lui et le Grand-Duc, ne pouvait raconter ce qui s'était passé la veille de la bataille.

Et à cet égard, Personnes. s'avère être le texte qui exprime le mieux cette source primaire, datant des années 80. XIVe siècles. Et si on regarde les différences entre le texte des Visages sous cet angle. et d'autres versions publiées de C, où la scène de la bonne aventure se termine par l'appel de Volynets à prier Dieu et à se tourner vers les saints pour obtenir de l'aide, en particulier vers Boris et Gleb, puis la troncature du texte original, dans laquelle l'attention principale n'est pas payé au religieux, mais au côté « mystique » de l'affaire, peut être perçu comme le fruit de l'activité éditoriale d'un certain ecclésiastique qui a retravaillé le texte purement profane du C original, en supprimant les motifs « païens » inutiles de et les remplacer par une rhétorique orthodoxe appropriée.

6. Chez les personnes. Il y a un autre fragment intéressant, qui offre une occasion unique de retracer exactement comment l'histoire originale et très spécifique de la victoire sur le Don a été retravaillée en une histoire édifiante et émouvante qui - je me permets une goutte d'ironie - la vie - donner la croix peut créer.

Avant de citer la donnée C, il faut se tourner vers la longue chronique Conte (ci-après - L), qui décrit ainsi le tout début de la bataille: le prince partit pour le grand régiment. Et voici, l'armée de Mamaev est grande, tout le pouvoir est tatare. Et à partir de ce moment-là, le grand prince Dmitri Ivanovitch avec tous les princes russes, ayant envoyé des régiments, ira contre les Polovtsi pourris et avec tous leurs guerriers. Ci-dessous, lors de la description des pertes, il est rapporté: le Grand-Duc « s'est battu face aux Tatars, debout devant le premier suim », refusant de se tenir « nulle part dans la place oprishne ».

À cause de cela, il a failli mourir: « La main droite et son équipe étaient son bishya, il était lui-même autour des obapols ostupish, et beaucoup de stress a frappé sa tête, et sur ses éclaboussures, et dans son ventre. [17. S. 142, 143].

En K, un texte similaire est placé dans la scène de la recherche de Dmitri Ivanovitch qui est absente en L: « Et bientôt son armure fut toute battue et douloureuse, mais sur son corps nulle part il ne trouverait de blessures mortelles, les Tatars se sont beaucoup battus. » De plus, le narrateur informe du refus de Dmitry de se déplacer vers le lieu "oprichnaya" et revient au sujet précédent: "Oui, comme un discours, faites-le, commencez tout d'abord par les Tatars, mais la main droite et oshuyu ostupish son Tatars, comme l'eau, et beaucoup sur sa tête et sur ses éclaboussures et dans son ventre ça bat et poignarde et coupe » [14. p. 63].

Il y a une différence significative entre L et K: K déclare que le Grand-Duc n'a pas seulement participé au premier affrontement avec les Tatars, mais s'est battu « avant tout », et cela s'est répété deux fois. Par conséquent, les données de L selon lesquelles il « devançait Telyak » sont assez fiables. Et bien que cette circonstance soit quelque peu brouillée par un épisode d'une scène de persuasion de se rendre dans un endroit sûr (par exemple, dans K: « Il y a beaucoup de verbes riches et gouverneurs pour lui »), on soupçonne que K et L a conservé - bien qu'en passant, chaque source à sa manière - un fait, qu'ils ont voulu plus tard cacher, ou du moins ne pas trop annoncer: le Grand-Duc qui est allé chez le "gardien" pour une raison quelconque a attaqué les Tatars, à la suite de quoi son détachement a été vaincu, et Dmitry Ivanovich lui-même a dû riposter presque seul: les Tatars, selon la description, l'ont entouré, "comme de l'eau". La question est: qui aurait pu le voir, si cela s'était produit pendant la bataille, si Dmitry avait à peine été retrouvé après la bataille ? Une description aussi colorée a été préservée très probablement parce qu'elle s'est produite devant des milliers de soldats.

Et ici il faut se tourner vers S, en notant d'abord l'enchaînement des événements en O et en U (textologiquement proche de Personnes): le Grand-Duc se change, sort la croix vivifiante de son « nadr », puis l'ambassadeur de Sergius de Radonezh vient le voir avec des livres et du pain, après avoir mangé ce que Dmitry prend une massue de fer dans ses mains et veut aller personnellement combattre les Tatars. Les boyards commencent à protester. Après des spéculations sur Saint Théodore Tyrone et d'autres choses très importantes au moment décisif, Dmitry décide néanmoins d'aller au combat: "si je meurs, avec toi, si je me sauve, avec toi". En outre, il raconte comment les frères Vsevolozhi mènent le régiment de tête au combat, avec la main droite, le régiment est dirigé par Mikula Vasilyevich, avec la main gauche - Timofey Voluyevich; puis il est dit des Tatars Obapol errants, de la sortie de Mamai sur la colline avec trois princes, puis de la façon dont un énorme Pecheneg avançait devant les forces convergentes étroites, avec lesquelles Peresvet s'est heurté en duel; après cela, le massacre a commencé. Wu répète fondamentalement le schéma général, mais après la « dispute » théologique, il donne la phrase originale: « Et la police avancée sortira sur nous, et notre régiment avancé sortira »; en outre, sous une forme déformée, il est dit du Vsevolozhi (omis, en particulier, Timofey Voluyevich), de quelqu'un errant "obapol", d'un tsar athée dans un haut lieu et, enfin, du duel d'un "foie" avec Peresvet [18. S. 42-43; 9, p. 174-177].

Personnes. transmet un texte similaire à U sous une forme beaucoup plus utile et, apparemment, dans sa forme originale. Il est fondamentalement important que l'ordre des événements soit présenté ici d'une manière complètement différente de celle d'habitude. Après que Dmitry Ivanovich ait remis "le sien" (pas "royal", d'ailleurs!) Et le cheval à Mikhail Bryanskiy, il s'ensuit:

« Les régiments de tête ont convergé. La pourriture erre contre eux, il n'y a aucun endroit où ils cèdent, seuls beaucoup d'entre eux se sont rassemblés. Le tsar impie Mamai est parti avec ses trois princes dans un endroit élevé, voyant le sang du christianisme. Déjà proche de moi, le Tatar Pecheneg est sorti empoisonner le Pecheneg du nom de Kalobey devant tous mes maris que j'étais… Le fils du Russe, qui l'a vu et a eu peur, en le voyant, le grand le prince Dmitry Ivanovich, mettant sa main dans ses [e] entrailles et sortant sa massue de fer et s'éloigna de sa place, désirant devant tout le monde qu'il se mit à bitisya … " les héros de rustia " l'empêchèrent d'aller au combat le le sien - même si Dmitry était déjà « commençant à battre » ! Dans le même temps, Dmitry exprime l'original suivant, c'est-à-dire la pensée qui est absente dans O, L et K: « N'était-ce pas moi, par-dessus vous tous, que le roi et seigneur céleste a été honoré et doté de l'honneur terrestre ? Aujourd'hui, d'abord, ma tête convient à une existence tronquée » (L. 76/65).

Puis il y a une répétition: "Et les régiments de tête des Tatars sont sortis et notre régiment de l'avant …" (L. 76 / 65ob.), Après quoi une demi-feuille a été arrachée du livre de manière oblique. Sur cette feuille, il y avait, apparemment, une histoire plus détaillée sur Peresvet et les "Pecheneg". Cela résulte d'une comparaison avec les descriptions habituelles de O et U. Ainsi, au verso de la feuille à moitié perdue 77/66 contenait très probablement la mention habituelle des régiments de tête des boyards de Moscou (le nombre de caractères dans l'endroit perdu et dans le texte standard à ce sujet est à peu près le même): plus loin dans la moitié inférieure de la page, le Pecheneg est à nouveau mentionné,que Peresvet a vu et a voulu le combattre. La chose la plus intéressante est que malgré la perte de la moitié de la feuille, la quantité d'informations que les Faces donnent. à propos de la « préparation » de Peresvet pour le combat singulier avec le « Pecheneg » coïncide essentiellement avec ce qui est dans les textes intacts C: Peresvet est armé de « l'image d'Arkhangelsk » - en O avec le « helom »; il demande pardon et bénédiction. En fait, seules les mentions de l'abbé Serge, du frère Andrei Osleb et de "l'enfant de Jacob", qui n'ont pas pris beaucoup de place, ont disparu, bien que plus d'informations auraient dû tenir dans la partie perdue de la circulation.

Quelle conclusion tirer de tout cela ? Tout d'abord, les personnes. a conservé le reste du texte original, qui a été omis dans d'autres versions de C, - sur la façon dont Dmitri Ivanovitch au tout début, alors que les régiments avancés ne faisaient que converger, il est lui-même allé à la rencontre du "Pecheneg", qui, apparemment, était un noble Tatar et, comme Dmitry, n'a pas avancé seul. Selon L, l'adversaire de Dmitry n'était autre que Mamaev "Tsar Telyak". Lui et Dmitry se connaissaient probablement de vue, ce qui aurait pu provoquer leur affrontement.

À cet égard, S. N. Azbelev m'a indiqué à juste titre l'endroit approprié de la légende "About the Godless Mamai", enregistrée au 19ème siècle. et remontant non pas aux listes C actuellement connues, mais à une version plus ancienne du récit historique qui ne nous est pas parvenue [1. p. 100]. Selon cette légende, et contrairement à presque toutes les versions C connues de nos jours, "le prince Dmitri Ivanovitch de Zadonsk" lui-même, prenant "une masse de combat, se rend à Krovolin le Tatar". Au dernier moment, cependant, il échange des chevaux "avec un guerrier inconnu" qui se livre à un combat mortel avec Krololin. Puis l'histoire se répète: Dmitri Ivanovitch part à nouveau pour un duel avec un autre guerrier tatare, mais encore à sa place un autre guerrier russe « inconnu » se bat et meurt [8. S. 380–382].

La chose la plus importante est que dans de nombreuses versions de C [18. P.47, 125; 9. S.249; 19. L.95/84], en effet, les noms de ces deux guerriers sont indiqués: le Grand-Duc vit après la bataille couché à côté du Peresvet vaincu et du "Pecheneg" un certain "héros délibéré Grigory Kapustin". S se tait, cependant, pourquoi il a été noté avec les princes et les plus nobles boyards, ce qui a donné lieu à une version d'une apparition purement accidentelle de ce nom [20. S. 190].

Cependant, la similitude des motifs entre les Personnes. et la légende d'Arkhangelsk fait penser qu'Alexandre Peresvet et Grigory Kapustin ont accompagné le prince Dmitry lorsqu'il est allé voir le gardien, le premier à entrer en collision avec les Tatars du détachement de Tyulyak (ou Tyulyak lui-même !?) et le premier à mourir au combat, et l'histoire initiale donnait une description précise de ces collisions.

Par la suite, cette histoire a été remplacée par une description pieuse et tout à fait fantastique d'un duel de moine avec le Tatar « Goliath »: l'auteur de ce faux n'avait pas besoin du Grand-Duc et du « Tsar » Tyulyak comme combattants: le rôle du « Tsar » en C a été donné à Mamai, et Dmitry Ivanovich n'a pas eu besoin de se battre avec le rang le plus bas. Il était d'autant plus facile de faire une telle substitution que le motif de la substitution existait, apparemment, déjà dans l'histoire originale: Peresvet, et après lui Kapustin, étaient en avance sur le Grand-Duc in suim, ce qui signifie qu'ils l'ont remplacé par eux-mêmes. C'est pourquoi Peresvet s'est avéré être un "réparateur" et a été transformé en moine: ainsi, le rôle de premier plan et de guide de l'Église orthodoxe a été souligné et le combat lui-même est devenu un symbole de la confrontation entre l'armée orthodoxe et les infidèles., que C appelle à la fois "Grecs" et "pourris" - en un mot, athées.

La valeur des personnes. consiste en ce qu'il traduit l'étape intermédiaire de la transformation de l'histoire originale en quelque chose de complètement différent: d'une part, il a retenu le fragment original sur la performance du Grand-Duc (et pas du tout Peresvet) contre le "Pecheneg ", et d'autre part, il présentait une première version de la transformation des récits historiques en un texte publicitaire: Dmitry était sur le point d'aller au combat, mais les boyards l'ont retenu, et à sa place, un moine envoyé par Serge de Radonezh s'est prononcé contre « Goliath ». Les révisions ultérieures ont perdu le lien entre la persuasion et le duel symbolique: elles se sont transformées en « microintrigues » autosuffisantes.

Confirmation indirecte que cet épisode est inséré, secondaire, est la définition dans Personnes. Peresvet comme un homme noir "comme Volodymer Vsevolozh dans le premier régiment". Auparavant, ce boyard n'était mentionné que lors de la description de la revue de Kolomna, où, avec son frère Dmitry, il a été nommé gouverneur du premier (mais pas « avancé !) Régiment.

Lorsqu'il décrit la bataille, O répète essentiellement la disposition de Kolomna des boyards entre les régiments dans sa forme originale, "en bon état", apportant un "amendement": donnant à Mikula Vasilyevich un régiment de la main droite, le dernier rédacteur a fourni les forces décrites à le début de la bataille avec symétrie: ce que c'était vraiment la tension des régiments sur le terrain de Kulikovo, cela ne l'intéressait pas. En un mot, ces données O ne peuvent être considérées comme fiables: elles caractérisent la catégorie « Kolomna », pas la catégorie « Don ».

Il convient également de noter une insolite pour les textes de la phrase en C de Lits.: « Et les Pechenegs quittèrent le village tatar pour persécuter ». Cette "persécution", qui a eu lieu entre des soldats individuels et de petits détachements, est mentionnée dans certaines chroniques et correspond au "Hertz" ultérieur, dans lequel les soldats ont démontré leurs prouesses militaires {11}. Ce mot fait clairement référence au vocabulaire militaire, ce qui montre indirectement l'innocence de tout ecclésiastique dans ce message. Cela parle aussi indirectement de l'originalité des données des Personnes. par rapport à O et U.

7. Original dans les visages. le retour des gagnants du Don est décrit. Premièrement, il est dit plus clairement et sans ambiguïté que Dmitri Ivanovitch a soumis Riazan à ce moment-là: «Et en passant devant Riazan, le grand prince a conduit Rezan vers le sien. En entendant qu'Olgird Litovskiy s'est dit: « Oleg Rezansky m'a donné Moscou, mais il a perdu son Rezan et est mort de son ventre ». Lorsque Dmitry s'est réuni à Kolomenskoïe, il est dit: "et s'exclamant tous:" Vivez pendant de nombreuses années, mon seigneur, sur votre terre à Ruska et à Rezanskaya "" (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90).

Deuxièmement, il est dit directement que, par ordre du Grand-Duc lui-même, un synodique fut rédigé avec les noms de tous ceux qui tombèrent au combat: « Et le Grand Prince ordonna à des messagers d'envoyer à l'archevêque dans toute la région russe, et évêque, et le saint prêtre dans les monastères au rite archimo [nd] et abbé et à la sainte demeure de la Trinité vivifiante au moine abbé Serge, et à tout l'ordre sacerdotal, leur a ordonné de prier Dieu pour leur santé et pour toute l'armée aimant le Christ, et a conduit les fils des âmes russes tués après le Don au Senadik pour écrire dans tout le monastère [m] et dans les églises en héritage de bénédictions éternelles et de la fin du monde et des ponychis, commande-leur de servir et de se souvenir de leurs âmes » (L. 99/88-100/99).

Troisièmement, dans le contexte général des informations ci-dessus, la chronologie originale de la dernière campagne est contenue. Selon Personnes, le Grand-Duc « ira du Don à la ville de Moscou au mois d'octobre le 28e jour, en mémoire de Stephen Savait et du saint Grand Martyr Poraskovgeya, nommé vendredi » et « Dmitri Ivanovitch est arrivé à Moscou au mois de novembre le 8ème jour, la cathédrale du Saint-Archange Michel", en outre, "les invités de la mère porteuse et tous les Noirs ont rencontré Dmitri Ivanovitch de Moscou et de toute la Russie à Kolomenskoïe, et le métropolite Cyprien" avec l'ensemble concile œcuménique »- sur le Chaudron (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Toutes les dates de Noël des Personnes. précis, ce qui exclut la possibilité d'erreurs.

Extérieurement, de telles dates semblent extrêmement étranges: en comparaison avec les données, par exemple, Pech. ils ont un mois de retard. Mais il est important que le mois soit ce mois lunaire, long de 29 et 30 jours, et pas du tout le mois habituel du calendrier solaire julien {12}. Puisqu'une justification détaillée de ceci prendra beaucoup de place, je me limiterai à présenter le résultat: l'étude a montré que la datation des Personnes. est le fruit de la datation lunaire originelle qui existait dans la source originelle; ce recalcul a été effectué rétroactivement, ce qui témoigne indirectement en faveur de l'authenticité du contexte dans lequel ces dates sont placées.

Le contenu même de ce contexte en parle avec certitude: le toast « longues années, monsieur » n'est guère inventé avec le recul: après sa glorieuse victoire, Dmitri Ivanovitch n'a pas vécu longtemps - moins de 10 ans, ce que le dernier écrivain devrait connaissaient, et donc difficilement écriraient un tel texte. Il est beaucoup plus naturel de penser qu'il s'agit d'un témoignage oculaire, qui a été enregistré peu après la bataille.

De la même manière, il n'y a aucune raison de douter de l'authenticité à la fois de la double indication de la source sur la conquête de Riazan par Dmitri, et de la preuve de la compilation du synodikon: la confirmation en a été conservée dans L {13}.

La question ne se limite pas à ces exemples. Une analyse textuelle plus détaillée confirmera certainement que Lits. mieux que toutes les autres versions de C publiées à ce jour, transmet le texte de l'histoire originale de la bataille de Koulikovo. Les textes qui étaient encore en circulation scientifique sont le fruit de la révision ultérieure du Conte original. Les chercheurs, découvrant ces caractéristiques tardives, tirent à tort sur cette base une conclusion apparemment logique sur son origine tardive S. Lits. Est un remaniement assez précoce du conte original, dans lequel l'interprétation "religieuse" des événements de la guerre avec Mamai était soit totalement absent, soit il était beaucoup plus petit en termes de poids spécifique. Ainsi, en C, il faut bien séparer la description spécifique des événements de son cadrage journalistique: la première remonte aux années 80. XIV siècle, le deuxième - au tournant des XIV-XV siècles. La justification de la dernière déclaration est un sujet d'étude spéciale {14}.

_

{1} Des références spécifiques à celui-ci ne peuvent être trouvées que dans les travaux d'A. K. Zaitsev et A. E. Petrov, publié assez récemment [6. p. 8; 11 h. p. 61]. Cependant, leur appel aux personnes. sont en pointillés et ne couvrent pas son contenu principal. {2} Dans ce livre, il n'y a aucune référence à l'édition de 1980. {3} Plus loin dans le texte, seules des indications de feuille sont données. Les lectures originales et les plus complètes sont indiquées en italique partout. En raison de la confusion des feuilles, le manuscrit contient une double numérotation des feuilles à l'encre et au crayon. Lors du transfert de graphiques, "ou" est remplacé par "y", "h" - par "e", deux points au-dessus des voyelles sont transmis comme "y", le signe solide à la fin des mots est omis. {4} Le Le monastère de l'Épiphanie Golutvin a été fondé par Serge de Radonezh [11 … S. 388-390]. La date exacte n'est pas connue, mais la fondation du temple de pierre blanche découverte par les archéologues remonte à la seconde moitié du XIVe siècle. [2]. Donc, le témoignage des Personnes. peut être considéré comme une confirmation que ce monastère est né dans les années 70. XIV siècle. {5} Les répétitions de ce type sont des inscriptions sur des chiffres. {6} "H" est probablement lu. {7} "Premier", pas "avant" régiment - également dans la collection avant de la RSL., Coll. Musée, n° 3155. Voir: [9. p.159]. {8} Ci-après, la forme « gsdr » est révélée en tant que « maître ». Ceci a été corroboré par M. Agoshton [1a. Pp. 185-207] {9} Dans les versions habituelles, S Semyon Melik dit: « Déjà Mamai le Tsar est venu à Husin gué et nous avons une nuit entre nous, le matin nous avons peur de venir à Nepryadva » [18. p. 38]. Il est important que ce texte omette "Kuzmina gat" et soit plus simple que la version Lits. Par conséquent, des deux versions formellement possibles, prévoyant la simplification du texte (O, Pec., Etc.) et sa complication (Pers.), la préférence devrait être donnée à la seconde: quel motif aurait poussé l'éditeur à modifier le texte original de cette façon? Au contraire, le scribe, qui a rencontré deux fois la mention de « Kuzmina Gati », l'a simplement jetée dans un cas, et « a transmis » d'autres toponymes à Mamai. {10} En U, le verbe se perd: « Pour le plaisir de retourner la carcasse des cadavres des morts, les obapols de la rivière Nepryadnya, mais c'était infranchissable, c'est-à-dire profond, remplissez le cadavre des pourris » [9. P. 182] {11} Un des épisodes de la prise de Kazan en 1552: « Le souverain ordonna à son régiment de se tenir debout spontanément, et avec eux de ne pas battre et de n'ordonner à personne de conduire des travitz » [18. S. 504; 16. S. 521]. Le lien d'éventuels sceptiques avec l'origine postérieure de ce texte peut difficilement être considéré comme solide: de tels détails ne peuvent être contenus que dans des descriptions très détaillées de batailles, et il n'y en a pas tant dans les annales. {12} Pour la méthode de recalcul, voir [5]. {13} "Le prince Dmitriy envoie un hôte à Olga à ce sujet. Et tout à coup, les boyards de Riazan sont venus le voir et lui ont dit que le prince Oleg avait endommagé sa terre et s'était enfui avec la princesse, les enfants et les boyards. Et il pria beaucoup pour lui vers sept heures, afin qu'il ne leur envoie pas de rati, et eux-mêmes le peignaient de leur front et s'habillaient en rang avec lui. Le prince, cependant, leur obéissant et acceptant leur pétition, n'héberge pas l'ambassadeur auprès d'eux, mais place leurs gouverneurs sous le règne de Riazan »[17. S. 143-144]; "… et dans beaucoup d'entre eux, leurs noms sont écrits dans les livres des animaux" [13. Stb. 467.] {14} Cette question est discutée en détail dans le livre. 2 de ma monographie [5a].

SOURCES ET RÉFÉRENCES:

1. Azbelev S. N. Historicisme des épopées et spécificité du folklore. L., 1982.1a. Agoshton M. Le sceau grand-ducal de 1497. À l'histoire de la formation des symboles de l'État russe. M., 2005 2. Altshuller B. L. Églises sans piliers du XIVe siècle à Kolomna // Archéologie soviétique. 1977. N° 4.3. Dal V. I. Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante. T.4. M., 1980,4. Dmitriev L. A. Miniatures "Contes de la bataille de Mamaev" // Actes du Département de littérature russe ancienne. T.22. M.; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Revue des éditions de la Légende du massacre de Mamaev // Conte de la bataille de Koulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. Le calendrier lunaire-solaire en Russie: une nouvelle approche de l'étude // Astronomie des sociétés anciennes. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Lightning un jour de pluie." Livre. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. Où était le "lieu recommandé par Birch", "Les légendes du massacre de Mamay" // Région du Haut Don: Nature. Archéologie. Histoire. T.2. Toula, 2004. 7. Mazurov A. B. Kolomna médiévale au XIVe - premier tiers du XVIe siècle. M., 2001.8. Contes populaires russes d'A. N. Afanassiev. T.2. L., 1985.9. Monuments du cycle de Koulikovo. SPb, 1998. 10. Monuments littéraires de la Russie antique. XI - début XII siècle. M., 1978.11. Monuments littéraires de la Russie antique. XIV - milieu du XVe siècle. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Alexandrie serbe" et "La légende de la bataille de Mamaev" // Rus antique. Questions d'études médiévales. 2005. N° 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Problème 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000.16 PSRL. T.21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Légendes et histoires sur la bataille de Koulikovo. L., 1982.19. La légende du massacre de Mamayev. Manuscrit recto du XVIIe siècle. de la collection du Musée historique d'État. M., 1980.20. Shambinago S. K. L'histoire du massacre de Mamayev. SPb., 1906.