Ce que les étudiants étrangers apprennent dans les cours d'histoire et pourquoi l'Occident essaie de réécrire le cours de la Seconde Guerre mondiale

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2024-02-17 17:23

L'importance de la mémoire historique ne peut être surestimée. Permettre à la génération suivante d'oublier certains faits, c'est permettre la possibilité de leur répétition. L'histoire est souvent appelée non pas une science, mais un instrument de propagande. Si tel est le cas, alors chaque pays l'utilisera à son profit et éduquera ses jeunes citoyens à l'attitude nécessaire vis-à-vis de certains événements historiques importants. Pour l'objectivité et l'exhaustivité du tableau, il est utile de savoir ce qui est écrit sur la Russie dans les manuels étrangers et comment notre pays les recherche dans le contexte de l'histoire du monde.

Les détails les plus intéressants que l'on puisse trouver dans les manuels d'histoire étrangers sont peut-être les relations de cause à effet des événements historiques et les explications de certaines situations. En effet, en Russie, il est de coutume de considérer certains événements sous un certain angle, et la plupart des manuels sont encore des éditions légèrement modifiées qui ont été approuvées sous les bolcheviks. Par conséquent, le biais peut être très perceptible et, à certains endroits, même douloureux pour le lecteur domestique.

Cependant, il ne faut pas négliger le fait que si l'histoire de l'URSS pour les écoliers soviétiques était habilement modifiée par les membres du parti, une chose similaire pourrait se produire dans d'autres pays. Par conséquent, on ne peut compter sur l'objectivité d'aucun côté.

Certaines maisons d'édition britanniques ont mené des recherches, selon lesquelles trois types de manuels ont été identifiés, dans lesquels l'histoire de la Russie prend sa place. 1. De la fin du XIXe siècle à la fin du XXe siècle, pratiquement dans tous les manuels d'histoire de l'Europe, la Russie est peu présentée, uniquement pour décrire les événements antérieurs. Seule l'histoire des temps modernes décrit plus en détail les événements du pays. Ces manuels parlent généralement de la manière dont la démocratie s'est développée, de la lutte entre le fascisme et le communisme, les conséquences de la guerre froide et la manière dont ces événements se reflètent dans l'histoire européenne. 2. Dans les manuels d'histoire du monde, les événements de "l'histoire du monde contemporain" en Russie sont décrits de manière très détaillée. L'histoire de la Russie commence avec la Première Guerre mondiale et se raconte jusqu'à l'effondrement de l'URSS. 3. Le troisième groupe de manuels est consacré à l'histoire de la Russie et est destiné à une étude approfondie du sujet. Le plus souvent, ce sont des livres séparés de la même série, qui contiennent des publications sur la plupart des pays.

La première catégorie de manuels, par exemple, fournit les raisons du retard économique de la Russie au XIXe siècle. La politique du tsarisme est indiquée par la raison principale. C'est précisément cela qui est la raison de la restriction du travail des sociétés anonymes, de l'insuffisance des investissements dans l'industrie et de l'absence de classe moyenne. Les explications capitalistes pour les enfants de la bourgeoisie ne sont pourtant pas dénuées d'objectivité.

Cependant, les auteurs ne s'interdisent pas de comparer la démocratie occidentale et le servage de la Russie tsariste, bien sûr, pas en faveur de cette dernière. En conséquence, une opinion est formée que la raison du retard (également une déclaration très controversée, qui est présentée comme un axiome) est la structure hiérarchique de la société et le tsarisme.

Cependant, un autre auteur Browning donne une évaluation différente de la Russie à la même période. Il note des changements positifs dans l'économie, la politique et la stratification sociale. Il écrit que si dans les années 20-30 du 19e siècle, la Russie était un pays agraire, alors à la fin du même siècle, elle a commencé à ressembler à des pays d'Europe occidentale (enfin, que peut un historien - un Britannique norme) de la même période. Certaines régions disposaient de réseaux routiers très développés, les villes accéléraient le rythme de la construction d'infrastructures, l'industrie se développait à un rythme accéléré et la classe moyenne devenait la plus nombreuse. Le même auteur parle du haut niveau de développement de la culture russe à cette époque. Et il a certainement raison.

La guerre de 1812, en règle générale, n'est pas couverte aussi largement que dans les manuels russes, mais les mérites de la Russie et d'Alexandre Ier dans la victoire sur l'empire napoléonien sont reconnus. Cependant, cela est fait dans le contexte du fait que les Russes ont réussi à dissiper le mythe de l'invincibilité de l'armée française et cela est devenu un tournant dans le cours de l'histoire du monde - brisant l'esprit des Français et augmentant l'esprit combatif d'autres.

Les auteurs étrangers accordent une grande attention au soulèvement décembriste. En commençant par les conditions préalables au développement de l'idéologie des nobles, qui étaient enclins à la révolution, et en terminant par les raisons de la défaite des rebelles. Les participants au soulèvement sont présentés comme héroïques et courageux, leur lutte pour les idéaux de liberté est soulignée.

Un manuel sur la vie de l'Europe au milieu du XVIIIe siècle et jusqu'à la troisième moitié du XIXe siècle parle de la culture russe, et en particulier de la littérature. Le manuel ne mentionne pas seulement en passant, mais fournit des biographies de Tolstoï et Dostoïevski, Tourgueniev et Gogol, Lermontov et, bien sûr, Pouchkine.

Nicolas II et les opinions étrangères sur sa politique

Considérant que c'est sur cet empereur que se termine l'ère du tsarisme en Russie et que commence quelque chose de radicalement nouveau, mais en même temps étranger à l'Europe, il vaut la peine de s'attarder un peu plus sur ce point, d'autant plus qu'ils écrivent à ce sujet dans suffisamment de détails dans les manuels d'histoire à l'étranger.

Le rôle de Nicolas II dans la formation de la législation russe, la réforme de l'autonomie locale et la croissance économique sont considérés comme des moments positifs. Les auteurs des manuels citent les conditions de vie et de travail difficiles, la défaite lors de la guerre russo-japonaise et le faible niveau de professionnalisme de Nikolai en tant que dirigeant comme raison pour laquelle, à cette époque, un grand nombre de contradictions s'étaient accumulées en Russie.

Malgré le fait que le dernier empereur russe ne s'appelle rien d'autre qu'un autocrate, il y a des aspects positifs dans sa politique. Par exemple, son désir d'ordre et de discipline l'obligeait à étudier d'abord soigneusement le problème, puis seulement à procéder à sa solution. C'est exactement ainsi qu'il a, selon les manuels européens, abordé la réforme de la Russie.

La raison de l'autocratie du dernier empereur russe s'appelle son obsession de la grandeur de sa famille, malgré le fait qu'il avait beaucoup de qualités positives et qu'il était travailleur, petit dans le bon sens du terme, un excellent père de famille, il était bien inférieur à ses prédécesseurs en tant que monarque.

Avec un amour particulier, les auteurs étrangers décrivent toute humeur révolutionnaire en Russie, bien sûr, les événements de l'automne 1917 ne pouvaient pas faire exception. Des portraits de Lénine, Trotsky, une divulgation détaillée de l'idéologie des bolcheviks, des biographies politiques des dirigeants du mouvement - tout cela est présenté en gros volumes et en détail. Il y a même des illustrations - des peintures dédiées à la Révolution d'Octobre. Cependant, la chose la plus intéressante est que les auteurs de tous les manuels sont convaincus que la révolution n'était pas populaire, mais prolétarienne. C'est ainsi qu'ils l'appellent.

Les auteurs insistent sur le fait que la propagande bolchevique présente avec diligence ce qui s'est passé comme une expression de la volonté du peuple, comme un soutien au communisme. Cependant, ce n'est pas le cas, un groupe relativement restreint de révolutionnaires, connu uniquement dans la capitale, a réussi à mener à bien ses projets. De plus, ils ont été combattus à Moscou. Néanmoins, cette révolution est présentée aux écoliers étrangers comme l'un des événements les plus importants du XXe siècle.

MacDonald, l'un des auteurs du manuel d'histoire, pose aux écoliers la question de savoir comment un coup d'État est devenu possible si l'un des 600 habitants du pays soutenait les bolcheviks. Et il n'est pas question de caractère de masse. Le coup d'État était-il le résultat de l'excellent entraînement militaire de Lénine et Trotsky, ou était-ce l'inexpérience et les erreurs du gouvernement intérimaire ?

La guerre civile qui a suivi a été décrite comme le phénomène le plus violent des deux côtés. Cette guerre, selon des historiens étrangers, a entraîné la mort de 21 millions de personnes. Les manuels citent les paroles de Churchill, qui appelle la tyrannie bolchevique la plus terrible et la plus nombreuse que celle dont le dictateur allemand est responsable. Cependant, comme il sied à un narrateur objectif, dont les conclusions n'ont pas été modifiées par les bolcheviks, les auteurs étrangers blâment les deux côtés pour la cruauté - à la fois les rouges et les blancs.

La fusillade de la famille royale s'explique par la volonté de l'Armée rouge de couper le chemin de la retraite et de faire comprendre à tout le pays qu'il n'y a pas de retour en arrière. De plus, il était censé rallier les rangs de l'Armée rouge. Les manuels indiquent plusieurs raisons à la victoire des « Rouges ». La principale raison est le manque d'unité dans les rangs de leur opposition. Chaque général « blanc » a essayé de tirer la couverture sur lui-même.

Quant à l'histoire soviétique après la révolution et à la veille de la Seconde Guerre mondiale, on parle ici de la Russie plutôt négligemment, il y a la croissance industrielle, la répression dans tout le pays, le culte de la personnalité de Staline et, bien sûr, la construction du socialisme, qui tout le pays était occupé.

La Seconde Guerre mondiale sur les pages des manuels étrangers

Peut-être l'événement le plus important de toute l'histoire du monde, en termes de tentatives de remaniement des faits et de réécriture de l'histoire afin de blanchir et de présenter leur propre pays sous un jour gagnant.

Il est particulièrement intéressant de savoir ce que l'on enseigne aux écoliers allemands qui ont atteint l'étude de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, le manuel allemand, rédigé par Jenes Eggert, sous-estime de manière prévisible les mérites de l'URSS dans la victoire sur le fascisme. En 1943, le virage attendu intervient après la capitulation de la 6e armée allemande à Stalingrad. Seul l'auteur a complètement oublié de préciser à qui cette reddition même a eu lieu. L'auteur appelle la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis et l'Union soviétique des alliés, et dans cette séquence. Mais pour une raison quelconque, il inclut la France parmi eux, qui jusqu'à 44 a fourni à la Wehrmacht des armes et de la nourriture.

L'armée allemande a été repoussée en Allemagne, les Britanniques et les Américains ont libéré le sud de l'Italie, puis les Alliés ont débarqué en Normandie et les troupes soviétiques ont avancé par l'est. Hitler s'est suicidé parce qu'il avait peur d'être capturé par les Russes, dont l'Armée rouge avait déjà atteint les murs du Reichstag. Dans le même temps, l'auteur n'a pas jugé nécessaire de dire sur quelle route militaire les hommes de l'Armée rouge se rendaient à Berlin. Comme si nous ne parlions que de la nécessité de se rendre à Berlin, et non de mener des hostilités féroces pour chaque parcelle de terrain. Au total, surtout après que le manuel indique qu'Hitler, avec le "dictateur soviétique" est parvenu à un accord secret et a occupé la Pologne en 1939, il semble que la guerre ne soit pas le résultat de l'attaque perfide d'un pays contre un autre, mais à la suite d'une controverse politique.

Les manuels d'histoire en Grande-Bretagne n'écrivent pas non plus sur les batailles les plus importantes de la Seconde Guerre mondiale, dans lesquelles l'armée de l'Union soviétique a joué un rôle clé. À propos du front de l'Est, ainsi que dans les manuels allemands, il est dit une fois, disent-ils, qu'en 1941, l'Allemagne attaque l'URSS. Oui, d'une part, tout est vrai, pour un écolier britannique l'histoire de son pays est bien plus importante, mais, ne connaissant pas les batailles de Koursk et de Stalingrad, il ne pourra pas comprendre lequel des alliés a joué un rôle fondamental rôle dans la victoire sur le fascisme.

Les manuels italiens écrivent généralement sur la Seconde Guerre mondiale en passant, n'accordant manifestement pas l'attention voulue à l'événement. Cependant, étant donné leur rôle dans cet événement, cette approche est compréhensible. Mais il y a à propos de la bataille de Stalingrad, deux lignes entières que ce fut la première grande défaite de l'armée allemande. Mais il n'y a pas un mot sur le fait qu'avec les Allemands à Stalingrad, l'armée italienne a également été vaincue (Mussolini a envoyé ses soldats pour un montant de 300 000 à Hitler en soutien).

En Amérique, le système éducatif est décentralisé et chaque district est libre d'enseigner à ses enfants comme il l'entend. Dans l'un des manuels, qui contient toute l'histoire du monde, de l'âge de pierre à nos jours,… un paragraphe est consacré à la Seconde Guerre mondiale. Cependant, la plupart des manuels américains s'accordent à dire que le fascisme a vaincu l'Occident, tandis que la partie soviétique a remporté la bataille de Stalingrad. Cependant, rien d'étonnant.

Mais dans les manuels turcs, la présentation ne diffère pas de celle russe, les enfants turcs étudient ces événements en cinquième année, et depuis lors, ils savent que les nazis étaient des occupants et que l'armée soviétique a non seulement défendu sa patrie, mais a également sauvé de nombreux pays de l'occupation. Apparemment, le secret est que la Turquie est restée un parti neutre. Soit dit en passant, les manuels disent qu'Hitler aspirait au soutien des Turcs, mais ils voulaient gâcher les relations avec l'URSS.

Guerre froide et ses causes

Pour les écoliers européens, les raisons pour lesquelles les alliés d'hier ont soudainement déclenché une longue guerre froide sont les suivantes: divergences de vues politiques et économiques, tentative des États-Unis de contenir le communisme dans le monde, désir de préserver les frontières de l'URSS.

Les manuels britanniques racontent en détail la crise de Berlin, la crise des missiles de Cuba, l'introduction des troupes soviétiques en Afghanistan, l'amélioration progressive des relations et le « dégel » entre l'Amérique et l'URSS. La croissance économique de l'URSS, le développement de l'industrie lourde et la mise en service de logements ne sont pas non plus ignorés. Dans le même temps, les Américains expliquent honnêtement à leurs enfants pourquoi il y avait une grave pénurie de biens de consommation en URSS, bien qu'il soit peu probable que les écoliers américains puissent comprendre le concept même de «déficit». L'époque de Khrouchtchev est considérée par les historiens américains comme une période de stagnation qui n'a apporté aucun changement significatif.

Mais Gorbatchev, de l'avis des historiens occidentaux écrivant pour les écoliers, est devenu un véritable radical en termes de politique intérieure et étrangère de l'URSS. Le développement de la démocratie et de la glasnost dans le pays est associé au nom de cet homme politique. Le retrait de la guerre froide, le retrait des troupes d'Afghanistan, la destruction du mur de Berlin - tout cela est considéré comme le mérite de Gorbatchev envers l'Occident et fait de lui un leader moderne et démocrate aux yeux des auteurs de manuels.

La disparition de l'URSS de l'arène politique du monde est évoquée au passage, les écoliers sont invités à chercher indépendamment des réponses aux questions sur la façon dont les citoyens de ces États ont commencé à vivre après l'effondrement de l'union la plus puissante ?

L'Occident et l'Europe n'aiment pas du tout se souvenir que la moitié de l'Europe était complice des crimes d'Hitler. Il n'est pas d'usage d'écrire dans les manuels occidentaux que toutes les horreurs fascistes ont été perpétrées non seulement par les soldats de la Wehrmacht, mais aussi par les alliés d'Hitler - des soldats de différents pays européens. Condamnant les actions d'Hitler, ce fait historique est complètement oublié, ce qui constitue la base du renouveau du nazisme. Depuis le banc de l'école, inculquant la russophobie aux enfants et nivelant les mérites de la Russie dans l'histoire du monde, non seulement les faits sont remaniés, mais les frontières du bien et du mal sont effacées, au nom de la défense que le sang de millions de personnes a été cabanon.