7 remakes les plus malheureux de films soviétiques cultes

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

Qui ne sait pas, le remake est une nouvelle version d'un film déjà tourné. Il ne copie pas l'original, mais le remplit avec un nouveau contenu, mais en regardant en arrière l'échantillon. Cela semble être une bonne idée: donner un nouveau souffle à des chefs-d'œuvre oubliés. Mais l'idée elle-même est toujours perçue de manière ambiguë par le public. Cependant, les réalisateurs n'abandonnent toujours pas les tentatives de départ au détriment des intrigues bien connues des films qui étaient autrefois aimés de tous. Si nos confrères étrangers re-tournent principalement des blockbusters et de la science-fiction, et parfois ils le font bien, alors nos confrères empiètent sur les classiques soviétiques avec un entêtement enviable. Hélas, généralement rien de bon n'en sort. On se souvient des tentatives les plus infructueuses, après lesquelles le mot "remake" a commencé à prendre une connotation négative.

Carnaval Night, ou 50 ans plus tard (2006)

En fait, à partir de ce film, la mode des remakes de films soviétiques est partie. D'ailleurs, Eldar Ryazanov lui-même a décidé de refilmer ce chef-d'œuvre, qui a créé Carnival Night en 1956. L'anniversaire d'or s'est avéré symbolique, mais, hélas, infructueux. Et ce serait bien qu'Ogurtsov se transforme en Kabachkov, l'omniprésent Sergei Bezrukov à l'image de l'administrateur Denis Kolechkin a interféré avec ses plans, et Lyudmila Gurchenko a essayé de paraître aussi gracieuse qu'il y a 50 ans. Le film faisait franchement penser à "Blue Light", tourné à la va-vite avec des artistes fatigués qui ne comprenaient pas pourquoi on les collectionnait. Et la note de 2, 6 sur le célèbre service de cinéma en dit long.

"L'ironie du destin. Suite "(2007)

Soit dit en passant, Eldar Ryazanov s'est vu proposer à plusieurs reprises de refilmer son autre film "L'ironie du destin ou profitez de votre bain!" Cependant, le réalisateur n'a pas été d'accord pendant longtemps, et quand il a quand même donné le feu vert pour le tournage, il a refusé de travailler lui-même sur l'image. En conséquence, cette mission a été confiée à Timur Bekmambetov.

Bien que "Irony …" moderne puisse difficilement être qualifié de remake. C'est plutôt une suite avec de nouveaux personnages - les enfants des personnages principaux du film précédent. Et dès les premières minutes, la première et principale déception survient. Il s'avère que Lukashin et Nadya se sont séparés, et maintenant leurs enfants se retrouvent dans la même situation avec un bain public, de l'alcool, une confusion d'appartements. Le film a laissé une impression mitigée sur le public. Au box-office, en passant, il a gagné beaucoup d'argent, devenant le travail le plus rentable en 2008 en Russie et dans la CEI - près de 50 millions de dollars. Cependant, cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de lacunes. Et l'un des plus notables est beaucoup, beaucoup de publicité. On a le sentiment que les scènes avec les acteurs n'apparaissent que dans l'intervalle entre le déroulement de la mayonnaise et la voiture.

Il y a beaucoup de questions sur le personnage principal interprété par Konstantin Khabensky: il est soit ivre, soit fait des choses étranges tout au long du film, tout en ne faisant rien pour que l'héroïne de Liza Boyarskaya fasse un choix en sa faveur. Bien qu'il y ait beaucoup de réserves dans le script. Par exemple, on ne sait pas pourquoi Loukachine et Nadya se sont séparés une fois.

À propos, Eldar Ryazanov n'était pas satisfait du remake de son film. Et cela en dit long.

"Histoire d'amour au travail. Notre temps" (2011)

Autre chef-d'œuvre d'Eldar Ryazanov, Sarik Andreasyan a décidé de reshooter à sa manière en 2011. Il semblerait que l'image soit vouée au succès: les mêmes Novoseltsev, Kalugina, Samokhvalov, mais … Vadik au lieu de Verochka, presque le même scénario, seulement transféré aux réalités modernes. À la fin, cependant, tout s'est mal passé.

Des blagues de second ordre, un jeu d'acteur peu convaincant, toutes sortes de clichés hollywoodiens, une intrigue déroutante et parfois illogique, des vacances en Turquie n'ont pas leur place - c'est ce dont parlent la plupart des téléspectateurs. Même le duo d'acteurs de Svetlana Khodchenkova et Vladimir Zelensky, qui a joué avec succès dans des films avant la présidence, n'a pas sauvé le film. Et même le fait que le remake ait été un échec est attesté par les chiffres: l'original a été regardé par 58 millions de personnes et la version moderne - 1,9 million.

« Messieurs de Fortune ! (2012)

Timur Bekmambetov, inspiré par "l'ironie du destin …", a décidé d'empiéter sur un autre classique soviétique sacré - "Gentlemen of Fortune". Certes, encore une fois dans les réalités modernes, le directeur de l'école maternelle, devenu professeur agrégé, s'est réincarné en un hipster Smiley interprété par Sergei Bezrukov. Mais encore une fois, le public n'a pas aimé. Si vous regardez la note du film, alors il n'a été noté que par un C. De nombreux téléspectateurs constatent que les héros, qui, bien qu'ils soient des contrevenants à la loi, ne veulent pas du tout sympathiser, comme c'était le cas dans l'original de 1971. De plus, il y a beaucoup d'événements dans l'image qui ne sont en aucun cas liés les uns aux autres. Encore une fois, le jeu des acteurs soulève de nombreuses questions. "Je ne crois pas!" - comme dirait le célèbre classique.

« Prisonnier du Caucase ! » (2014)

Peut-être, de tous les remakes, "Prisonnier du Caucase!" (pour une raison quelconque, avec un point d'exclamation à la fin). Note 1, 1 - c'est ainsi que la majorité des téléspectateurs ont évalué la comédie de Maxim Voronkov, et seuls les paresseux ne l'ont pas grondé.

Le principal inconvénient de la nouvelle version est une copie complète de l'original: le même script, les mêmes noms, les mêmes blagues, des acteurs extérieurement similaires avec les mêmes vêtements et intonations. Ce film n'a absolument rien apporté de nouveau. Mais même l'imitation de l'original n'a pas sauvé l'image.

Séparément, il faut dire à propos de la sélection et du jeu des acteurs. Selon les téléspectateurs, aucun d'entre eux, même en essayant de parodier les anciens héros, n'a échoué à faire face à sa tâche. Et leur sélection soulève des questions. Et ce serait bien si Anastasia Zadorozhnaya avait l'air harmonieuse dans le rôle de Nina, car elle ne pouvait en aucun cas transmettre le caractère de l'héroïne. Et "Shurik" de Dmitry Sharakois était tellement détesté par le public qu'après "Prisonnier du Caucase!" l'acteur n'a vraiment tourné nulle part et est désormais contraint de travailler comme serveur à Londres.

"L'homme du boulevard Capucino" (2010)

Un autre remake qui a reçu un score d'un peu plus d'un point. Cependant, au début, il semblait que tout n'était pas si mal: le réalisateur était le même Alla Surikova, le scénariste était Eduard Akopov, qui a créé l'original. De plus, le casting était stellaire et le rôle principal était joué par la fille d'Andrei Mironov, Maria. Cependant, encore une fois, tout s'est mal passé. Le message compréhensible pour faire l'éloge du cinéma soviétique s'effondrait, les intrigues ne se croisaient en aucune façon, les blagues en dessous de la ceinture, les images immédiatement vulgaires et la cerise sur le gâteau - Maria Mironova dépeint avec diligence un accent américain. En général, le "Homme …" par le nombre de commentaires en colère a réussi à contourner même le "Prisonnier du Caucase!"

"Les gars drôles;)" (2014)

Si vous voulez montrer que le film est nouveau, ajoutez un signe (comme un point d'exclamation dans le cas de "Prisonnier du Caucase"). Une émoticône symbolique est apparue dans "Jolly Fellows". Pourquoi est-il, personne n'a compris. Après tout, comme le notent la plupart des téléspectateurs, dans le film, qui se positionne comme une comédie, il n'y a pas une seule blague (enfin, ou eux et les créateurs de l'image ont des conceptions différentes du sens de l'humour).

Oui, l'image de 1934 peut sembler naïve et dépassée pour beaucoup. Mais on ne peut nier qu'il s'agit d'un chef-d'œuvre, sur la création duquel le réalisateur Grigory Alexandrov, le compositeur Isaak Dunaevsky, les acteurs Leonid Utesov et Lyubov Orlova ont travaillé. Dans la version moderne, le rôle principal du serrurier était joué par le chanteur Ivan Dorn et sa partenaire était Katerina Shpitsa (d'ailleurs, la seule que je souhaite louer dans ce film).

Mais au fur et à mesure que le visionnage progresse, une question tout à fait logique se pose: d'où viennent les gars gais d'Alexandrov, et pourquoi était-il nécessaire de leur lier une nouvelle comédie? Et les scènes où les acteurs voulaient répéter les intrigues de leur original se sont avérées si mauvaises qu'il vaudrait mieux ne pas les inclure du tout. En général, nous voulions le meilleur, mais cela s'est avéré comme toujours.