Pourquoi l'été 1953 est entré dans l'histoire comme "froid"

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

Lavrenty Beria en mars 1953 a considérablement changé la vie non seulement d'un million de personnes qui ont été soudainement libérées des arrière-cours de la prison, mais aussi de celles qui étaient désormais contraintes de coexister avec elles. De plus, cette décision a eu un impact significatif sur la vie culturelle et sociale de l'ensemble de l'URSS, et les échos de cette amnistie se font encore entendre aujourd'hui. Pourquoi Beria était-elle si humaine envers les criminels et si cruelle envers les citoyens ordinaires, pour qui l'été 53 a été vraiment froid.

Cependant, l'amnistie, malgré le fait qu'il s'agissait d'une décision très controversée, avait des arguments bien fondés. Le fait que le système pénitentiaire ait besoin d'être réformé est devenu évident dans les années 50, mais personne n'a même essayé d'exprimer ouvertement cette opinion. Sous Staline, le goulag a pris des proportions incroyables, il contenait tous ceux qui se sont avérés répréhensibles pour le gouvernement actuel, et cela en plus des vrais criminels, qui étaient là et là. Pendant ce temps, le système pénal ne faisait que se durcir, vous pouviez obtenir une vraie peine de prison dans le pays des conseils pour n'importe quoi.

Cependant, sous Staline, ce problème a été « momifié », mais moins de deux semaines après le jour de sa mort, alors que le Goulag était transféré au ministère de la Justice, des préparatifs étaient en cours pour une amnistie. Le 28 mars, un article a été publié dans le journal Pravda, où il était dit qu'une amnistie avait été annoncée. Le pays s'est figé dans l'attente de changements majeurs.

Beria à l'esprit libéral

Beria lui-même s'attendait-il à ce que cette décision fasse de lui le premier homme politique libéral d'URSS, surtout aux yeux de l'Occident ? Quoi qu'il en soit, cela est devenu son atout dans la lutte pour le pouvoir. Bien que n'importe quel historien dira que Beria était l'un des principaux organisateurs des répressions, qui, pour une raison quelconque, sont généralement appelées uniquement staliniennes. La fille de Staline, Svetlana, a traité Beria de bâtard et a vu en lui la cause de la mort de sa famille, la tragédie de Katyn a suivi après que Beria, dans une note au secrétaire général, a fait valoir la nécessité de la peine capitale.

Tout cela n'a pas empêché Beria de déclarer une amnistie, car selon lui, sur 2,5 millions de prisonniers, seuls 200 mille sont de vrais criminels. Tous les autres se sont retrouvés là presque parce que « Staline le voulait comme ça ». Mais Staline n'est plus là et il n'y a personne d'autre à craindre. Une telle démarche l'a rendu non impliqué dans les répressions, ne laissant que le secrétaire général coupable.

Certaines des nuances associées à l'amnistie de 53 ans ne sont pas toujours interprétées correctement, de plus, ce fut un tournant pour le pays, lorsque tout le monde a essayé d'utiliser ce qui se passait et ce qui s'est passé en sa faveur, tant de faits n'ont pas été simplement déformés, mais ouvertement mal interprété.

Malgré le fait que l'amnistie ait été initiée par Beria, elle s'appelait initialement "Voroshilov", puisque c'est Vorochilov qui a rédigé le décret sur sa mise en œuvre, il occupait alors le poste de président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS. Beria a estimé qu'il était nécessaire non seulement de détenir une amnistie, mais aussi de réviser la législation actuelle afin de ne pas condamner pour de véritables termes les personnes qui ne représentent pas un danger pour la société. Ces arguments et d'autres étaient très convaincants, car le décret d'amnistie est apparu si tôt.

Qui est tombé sous l'amnistie et est-il vrai que des criminels ont été libérés ?

Ne pensez pas que Beria a décidé de libérer tous ceux qui ont été condamnés pour des accusations politiques et ont purgé une peine pour haute trahison. Tous ceux dont la peine était inférieure à cinq ans, et donc l'infraction n'était pas trop grave, devaient être libérés.

Des individus ont été libérés (et quelle que soit la durée pour laquelle ils ont été condamnés) qui ont été emprisonnés en vertu d'articles pour crimes militaires, économiques et officiels. Ce n'est également rien qui puisse relier l'amnistie aux criminels en liberté. L'amnistie incluait les femmes enceintes, les mères dont les enfants ont moins de dix ans, les mineurs, les hommes de plus de 55 ans et les femmes de plus de 50 ans, les détenus atteints de maladies incurables - mais n'importe qui pouvait entrer dans cette catégorie, y compris ceux qui sont généralement qualifiés de récidivistes malveillants…. Beaucoup, ayant réussi à négocier avec la direction de la prison, sont tombés malades en phase terminale et ont reçu un ticket pour une vie libre. Les autres termes ont été réduits de moitié.

En conséquence, 1,2 million de personnes sont en fuite. Cependant, il ne suffisait pas de libérer les gens, ils avaient besoin d'emplois, de logements, d'un programme d'adaptation sociale, à la fin. Rien de tel n'a été développé ou envisagé. Probablement, c'est le nombre d'anciens prisonniers, qui étaient même en fuite étaient superflus, qui a donné un effet si effrayant, conservé dans l'histoire comme "l'été froid 53".

Avec ceux qui ont été emprisonnés pour injustice, ceux qui, par la volonté du destin, ont été condamnés à une courte peine pour vol, vol qualifié et violence, ont également été libérés. Tous ces brûleurs de vie, ivres de liberté, et donc de permissivité, se sont déversés dans Moscou et dans d'autres villes. Oui, le taux de criminalité dans tout le pays a parfois bondi, mais aucune des autorités criminelles, des bandits ou des meurtriers n'a été libéré.

Cependant, l'Etat ne peut être dégagé de sa responsabilité pour l'échec à développer un programme de réhabilitation et d'emploi de masse. Incapables de trouver un emploi dans la vie, beaucoup ont recommencé à voler, voler et hooligan. Oui, ce sont ces crimes qui constituaient la majeure partie des rapports de crimes, et pas des crimes particulièrement graves.

Terreur de voyou

Le fait que de nombreuses villes, et en particulier Oulan-Oude, Perm, Cherepovets, aient été submergées par une vague de criminalité, à laquelle la police ne pouvait pas faire face seule, est attesté non seulement par des rapports criminels, mais également par les souvenirs des habitants.. Pourquoi, quand il s'agit de l'amnistie de 53 ans, on ne se souvient que du mauvais ? Après tout, les pères ne sont-ils pas retournés aux familles et les mères aux enfants ? Par exemple, les personnes reconnues coupables de délits économiques ne sont pas du tout nécessairement coupables; presque n'importe quel directeur d'entreprise, président d'une ferme collective, et en général toute personne qui a fait quelque chose et a eu une responsabilité pourrait être poursuivie en vertu d'un tel article.

Mais, malgré le fait que le décret ne stipulait que ceux qui étaient condamnés pour des délits mineurs, et les personnes âgées, les femmes et les enfants, les citoyens du pays attendaient toujours avec impatience ceux qui étaient censés revenir, se rendant compte que l'heure du changement approchait.. Et ils sont toujours effrayants en Russie. Il y avait même une rumeur selon laquelle Beria avait délibérément libéré les criminels afin de provoquer une grande criminalité.

Cependant, si nous parlons des faits, un fossé s'est soudainement creusé dans le travail de la police et du NKVD. De nombreux criminels, qui avaient des penchants et des besoins criminels graves, ont été condamnés à de courtes peines en raison du manque de preuves, et ont donc été condamnés à de courtes peines, puis ont fait l'objet d'une amnistie. Après tout, ceux qui ont été emprisonnés pour meurtres ou banditisme ne tombaient pas sous le coup de l'amnistie, puisque les meurtriers et les bandits étaient en liberté, cela signifie qu'ils ont été emprisonnés en vertu d'autres articles indûment plus doux.

Les organisateurs d'une amnistie à grande échelle devraient étudier l'expérience des années précédentes, car dans l'histoire de la Russie, il y a déjà eu des exemples de l'impact destructeur de telles décisions. Par exemple, l'amnistie de Kerensky en 1917 n'a touché que 90 000 prisonniers, un nombre incomparable avec ceux qui ont été amnistiés par Beria, mais même cela a suffi pour que commence ce qui a commencé dans le pays.

Parmi ceux qui ont été libérés en 1917, il y avait ceux que l'on a appelé les "poussins de Kerensky". Voyant la cause du crime dans le tsarisme, l'élite croyait qu'il n'y avait pas de roi - il n'y avait pas de crime. Kerensky a déclaré du haut de la tribune que le nouveau système politique ouvre la voie au renouveau pour ceux qui sont tombés dans le monde criminel. Seulement maintenant, les poussins de Kerensky n'étaient pas pressés de s'envoler vers un avenir meilleur, et encore plus de le construire de leurs propres mains. Dès le premier mois, le nombre de vols a considérablement augmenté. Beria devrait prêter attention à ce détail historique important.

Mais Beria n'a pas libéré de dangereux criminels, pourquoi le pays a-t-il été submergé par la criminalité ? Le diable est dans les détails, et ici, le film sur "Cold Summer 53" illustre parfaitement cette circonstance. Ce qui était lisse sur le papier peut en fait se transformer en quelque chose de complètement différent. Même si on analyse les héros du film ci-dessus, alors le Baron - un voleur en droit sous l'amnistie ne pourrait pas sortir, mais il pourrait bien marcher en catimini pour sa santé, ce n'est pas pour rien qu'il ne mange pas frit nourriture, peut-être quelque chose avec son estomac. Autres: celui-ci, comme s'il venait d'un street punks, je suppose, s'est assis pour une bagarre ou un vol dans une stalle, mais son caractère est hystérique, a reçu une courte peine, a purgé quelques années. Ce temps était suffisant pour finir par tomber malade et voir ma propre romance et mon charme dans la vie en prison. Continuera-t-il à enfreindre la loi à l'avenir ? Nécessairement. Comment de telles personnes pouvaient-elles être prévues dans le décret d'amnistie ?

L'autre, Mukha, ressemble à de petits Banderites, ils pourraient lui en donner pas mal, seules ces personnes sont attachées à la prison et au crime. Mikhalych, visiblement assis depuis longtemps, un simple paysan. Qui l'attend ? Et pourra-t-il retourner à son ancienne vie ? Par conséquent, les papiers sont des papiers, et chaque amnistié a son propre destin et son propre chemin, qui l'ont conduit à la prison. Quelqu'un était plutôt content de sa vie et il n'a jamais rêvé de liberté, mais depuis que l'occasion s'est présentée…

Choc des cultures

L'amnistie a conduit au fait que dans la société deux mondes ont été forcés de coexister, qui jusqu'à ce qu'ils existaient en parallèle. Maintenant, ils devaient apprendre à coexister. De plus, si ceux qui ont construit le socialisme étaient déterminés à réduire au minimum la communication avec le second monde, alors l'autre camp planifiait à ses dépens, sinon pour en tirer profit, alors obtenir un bon travail, en tirer des avantages.

Dans la vie culturelle du pays, cela a tout de suite trouvé sa réponse, de nombreuses habitudes ont changé, même la mode et la langue. Les camps du goulag avaient leur propre vie, leur propre culture, leurs propres traditions et coutumes, que les libérés portaient désormais aux masses. Considérant que l'affirmation de soi et l'arrogance des amnistiés n'avaient souvent pas de frontières, la « vie selon les concepts » est devenue très largement utilisée en URSS. L'attitude envers la police a changé, ils sont devenus des éléments hostiles, de plus, les citoyens ordinaires avaient de quoi les détester, car selon leurs sentiments, ils ne faisaient clairement pas face à leurs devoirs.

Le pays, qui pendant longtemps n'a fait que manger l'esthétique du socialisme à pleines cuillères, a soudainement reçu une culture alternative. Peu importe ce qu'elle était, l'essentiel est qu'elle soit différente, pas si dégoûtée, mais simplement différente. Il n'est pas étonnant qu'elle devienne de plus en plus populaire de jour en jour.

Goulag gonflé

Beria pourrait-elle alors agir différemment ? Indubitablement. L'amnistie aurait pu être moins téméraire et hâtive. L'Etat pourrait développer un programme pour la réhabilitation des prisonniers d'hier, d'ailleurs, où, sinon dans le pays des Soviétiques, pourraient-ils libérer et rééduquer ceux qui ont pris le mauvais chemin ? Tout pourrait être différent, mais il y a des explications à cette décision.

Dans les années d'après-guerre, ils ont été envoyés dans des camps pour presque toutes les infractions. Les peines en cas de vol et de malversation ont-elles été durcies, rappelez-vous seulement les arrêtés sur la responsabilité pour absentéisme, retard ou avortement ? La libération anticipée n'était pas appliquée à l'époque, mais le système fonctionnait dans l'autre sens, une fois passé le mur du Goulag, vous ne pouviez qu'augmenter votre peine pour tout mot imprudent. Le goulag n'a pas seulement gonflé, mais s'est transformé en quelque chose d'énorme et difficile à gérer.

Cela était compris non seulement par les autorités, mais aussi par les prisonniers eux-mêmes, qui se sentaient une véritable armée. Ce n'est pas pour rien que des révoltes ont éclaté partout dans les camps - Norilsk, Vorkouta, Kengirsk. De plus, les prisonniers d'après-guerre étaient des personnes d'un tout autre genre, les combattants d'hier étaient extrêmement confiants en leur force, avaient l'expérience du combat et auraient bien pu organiser un soulèvement réussi. Parmi eux se trouvaient Bandera, les frères de la forêt, Vlasov - ils avaient tous l'expérience du combat.

Que se passerait-il si le soulèvement réussissait dans au moins un camp ? L'une après l'autre, les autorités commenceraient à changer dans d'autres camps du système du GOULAG, il est probable qu'alors tout le monde serait libéré. Comment faire baisser la pression dans cette chaudière, se défouler, sinon pour amnistier une grande partie des détenus ?

Pourquoi l'été est-il devenu "froid"

L'amnistie était au printemps, mais c'est l'été qui est devenu froid. Soit dit en passant, même en termes de température, l'été 1953 ne peut pas être qualifié de trop chaud. Bien que, sans aucun doute, il soit devenu froid en raison du fait que celui qui a été libéré des citoyens soviétiques a eu un "froid dans le dos".

L'opinion selon laquelle Beria a délibérément libéré des criminels et a aggravé la situation criminelle dans le pays est largement répandue. Apparemment, cela l'aurait aidé à accéder au pouvoir en catimini, mais le fait que sa décision était une simple erreur ne peut être exclu. Il n'avait aucune expérience dans la prise de telles décisions, parce qu'une telle pratique à grande échelle n'avait pas encore été appliquée dans le pays. La situation était tendue dans les camps eux-mêmes, il fallait encore y faire le nettoyage, peut-être pas si vite et à si grande échelle, mais quand même.

De nombreux contemporains pensent que l'amnistie a été programmée pour coïncider avec la mort de Staline, ce n'est pas le cas, il n'y a pas un mot sur Staline dans le décret. Cependant, Beria n'a pas été témoin de ses erreurs et de ses lacunes, car l'été 53 était son dernier.

L'amnistie de 1953 est généralement appelée la raison du début d'une nouvelle période dans l'histoire de l'URSS, mais elle était basée sur des prisonniers politiques, que personne n'était pressé de libérer. La plupart d'entre eux n'ont obtenu la liberté qu'au milieu, voire à la fin des années 50.

Pour l'acteur Papanov, le rôle dans le film "Cold Summer of 53" était très important et dernier. Et pourquoi Anatoly Papanov avait honte de ses célèbres rôles de comédie, a-t-il partagé dans l'une de ses interviews.