Christianisme et magie : Mystérieuse amulette serpentine de Souzdal du XIIe siècle. Grand-Duc Mstislav

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

L'article d'AV Ryndina "La Serpentine de Souzdal" est consacré à un monument intéressant et complexe qui a attiré l'attention de nombreux chercheurs. Les principales dispositions de cet article peuvent être formulées comme suit: 1) la bobine de Souzdal a été réalisée au début des années 20 du XIIe siècle. pour le Grand-Duc Mstislav en tant qu'ancien maître russe qui suivait la tradition byzantine; 2) par son contenu idéologique, le monument est associé à l'hérésie des Bogomiles, c'est-à-dire dans les sources initiales - au manichéisme.

Dans l'article de MV Shchepkina paru après les travaux d'A. V. Ryndina, le monument qui nous intéresse est également consacré à plusieurs pages. M. V. Schepkina pense que la serpentine de Souzdal appartenait à la princesse Maria Ivanovna, épouse du prince Vladimir Vsevolod, et considère qu'elle a été fabriquée par un ancien maître russe.

Laissant de côté la question de savoir à quels princes ou princesses russes la serpentine pourrait appartenir, nous jugeons nécessaire de prêter attention à un certain nombre de données restées hors du champ de vision des deux auteurs et de nous attarder sur certains des problèmes liés à la l'attribution de ce monument.

En 1926, A. S. Orlov a suggéré cela.

Le seul argument donné par A. V. Ryndin en faveur de l'origine russe ancienne de la serpentine est l'inscription russe, organiquement combinée, à son avis, avec l'image.

Le même argument est décisif dans l'attribution de M. V. Shchepkina, bien qu'elle note que les inscriptions circulaires sur la serpentine ne sont pas simultanées avec les images. Cependant, les données actuellement connues sur les serpentines byzantines permettent de justifier l'exactitude de l'hypothèse d'A. S. Orlov.

En résumant les conclusions de nombreux chercheurs sur les amulettes de ce type, on peut considérer comme prouvé que images sur les bobines, ainsi que la nature des formules incantatoires (images et épithètes séparées), sont associées au traité magique "Testamentum Solomonis" ("Le Testament de Salomon") et aux prières incantatoires qui en découlent. La tête entourée de serpents était, selon les idées magiques médiévales, l'image d'un démon aux noms multiples, le plus souvent appelé Gilu, mais avait jusqu'à douze, et parfois plus de noms. Les serpents s'éloignant de la tête personnifiaient les diverses intrigues du diable. Une telle image d'intrigues équivalait à les reconnaître, ce qui, à son tour, en protégeait le porteur.

Les amulettes du type "Tchernigov grivna" (c'est-à-dire avec l'image de l'archange Michel et le nid du serpent à douze têtes) devraient être datées des XIe-XIIe siècles. Le type iconographique de l'archange Michel, les traits stylistiques et épigraphiques de l'inscription incantatoire plaident en faveur de cette date.

En ce qui concerne le côté de la serpentine de Souzdal, où est présenté un nid de serpent, composé de six serpents partant de la tête placée au centre, il convient de souligner que les compositions de ce type, comme les « nids de serpents » en général avec un petit (pas plus de huit) têtes, sont inconnues sur les serpentines russes anciennes, alors qu'elles sont assez courantes sur les serpentines byzantines. Parmi ces derniers, on distingue nettement deux groupes de monuments: les serpentines « à sept têtes » (1er groupe) et les serpentines « à douze têtes » (2e groupe). Basé sur les recherches de M. I. Sokolov, on peut tracer que les serpentines, selon l'apparence de la figure de serpentine, sont associées à divers apocryphes, à la fois dans le contenu et au moment de la plus grande distribution. Ainsi, les serpentines "à douze têtes" correspondent à la description du démon aux noms multiples, qui est donnée dans les prières incantatoires médiévales byzantines, qui se sont généralisées au XIIe siècle. Dans ces prières, il est souligné que le démon avait douze têtes (noms) correspondant à ses douze ruses, que l'image de ces douze noms était une protection contre le démon nuisible: του οιχ, ου εκείνοι) (où il y a douze de mes noms, je n'entrerai pas dans cette maison et le bébé de cette maison) 15 et έχοντα το φϋλακτήριον τούτο αποδιώκει μέ από τόν οΤκον qui a ça.] de chez toi ").

La figure serpentine sur les serpentins "à sept têtes" peut être comparée à la description du diable dans le traité magique "Le Testament de Salomon". Dans cet apocryphe, l'un des démons apparaît à Salomon sous la forme de sept esprits féminins, représentant les sept planètes et les sept ruses qu'il a introduites dans la race humaine. Il est curieux de noter la similitude entre le " nid de serpent " et la description du démon donnée dans le " Testament ". Comme vous le savez, sur les serpentines, une créature démoniaque ressemblant à un dragon se présente sous la forme d'une tête efféminée sans corps occupant le centre, d'où partent les serpents. Dans le "Testament", il est dit que le démon est "un esprit efféminé, dont la tête vient de chaque membre" (πνεΰμα γυναΐκοειδές τήν κορυφήν κατέχουσα από παντός μέλουις) 18, et le corps est, pour ainsi dire, caché dans les ténèbres (άματο

Les extraits des prières incantatoires et Testamentum Solomonis permettent d'établir que les serpentines « à sept têtes » - nous nous intéressons à ce type de monuments - ne sont pas associées à des prières incantatoires nées sur la base du « Testament », mais à le "Testament" lui-même. Ce traité magique était particulièrement célèbre au début de la période byzantine (IV-VII siècles), comme en témoignent le grand nombre d'amulettes représentant Salomon frappant une maladie, et avec des inscriptions incantatoires dans lesquelles le sceau de Salomon est mentionné. Il existe également des preuves que ce traité était également connu pendant la période de l'iconoclasme. Cependant, plus tard, il n'est pas mentionné dans les sources. En tout cas, au XIe siècle. Michael Psellus a écrit à propos de cet ouvrage comme d'un livre apocryphe qu'il a trouvé, c'est-à-dire qu'à cette époque, le Testament n'était manifestement connu que de quelques érudits.

Compte tenu de tout ce qui précède, il peut être considéré comme le XIe siècle. comme si "frontière" entre deux groupes de serpentines byzantines. A ce moment, des bobines "à douze têtes" apparaissent, qui remplacent, mais ne déplacent pas complètement, les bobines du premier groupe.

Ces derniers, sur la base des caractéristiques épigraphiques des inscriptions sur eux, des données archéologiques (dans les cas où ils sont établis) et de certaines caractéristiques iconographiques des images combinées avec le "nid de serpent", peuvent être datés du 10 au 11 des siècles.

Ainsi, l'essentiel des serpentines du premier groupe, associées au "Testamentum Solomonis", datent des Xe - début XIe siècles, et les serpentines du deuxième groupe, associées à des prières incantatoires qui surgissaient sur la base de cet apocryphe, - à la fin des XIe-XIIe siècles. Cependant, il convient de noter que la présence de spécimens individuels du 1er groupe. (il s'agit notamment de la serpentine de Mastricht), datée selon des caractéristiques stylistiques du XIIe siècle. et ainsi remonter à la tradition archaïque.

Comme vous pouvez le voir, selon la structure de la figure serpentine, la serpentine de Souzdal appartient au premier groupe d'amulettes byzantines, n'étant en aucun cas unique parmi elles. L'absence d'autres amulettes russes anciennes similaires à celle de Souzdal s'explique, nous semble-t-il, par le fait que les serpentines russes, dont la production a commencé à s'améliorer au XIe siècle, avaient des amulettes communes à cette époque à Byzance comme un modèle. C'étaient les « douze têtes ». Ils, en tant que spécimens les plus typiques de leur époque ("à sept têtes" à cette époque n'étaient plus répandus à Byzance), ont été amenés en Russie et ont servi de modèles pour les serpentines locales. Ainsi, du point de vue de la structure du « nid de serpent », la serpentine de Souzdal est une amulette byzantine typique, réalisée dans une tradition archaïque pour l'époque.

La composition "Les sept jeunes d'Ephèse", présentée de l'autre côté de l'amulette de Souzdal, se retrouve, bien que peu souvent, à la fois sur les monuments russes anciens et byzantins. Puisque sur les amulettes byzantines qui nous sont parvenues, cette composition est marquée deux fois, sans compter la serpentine de Souzdal, il y a lieu de croire qu'elle n'était pas si rare. Quant aux caractéristiques stylistiques des deux images: « nid de serpent » et « jeunes endormis », elles ont des parallèles directs avec les serpentines byzantines. Parmi les six serpentines de jaspe actuellement connues, l'analogie la plus proche dans les méthodes technologiques de transfert d'une figure de serpentine est la serpentine byzantine, datant des 10e et 11e siècles. et conservé au musée de la ville de Przemysl. En comparant cette amulette avec la serpentine de Souzdal, on constate la transmission identique des cheveux et des traits du visage de la « méduse », la même découpe des corps des serpents avec des traits obliques et une technique spéciale pour la transmission des têtes de serpent, lorsque deux têtes parallèles les lignes se croisent avec une oblique, à côté de laquelle se trouve un point convexe signifiant un œil. La serpentine de Mastricht, similaire à la bobine de Souzdal par sa forme (ronde) et par la nature de l'exécution des images (gravure en profondeur), est généralement beaucoup plus schématique et primitive dans l'exécution.

Ainsi, les caractéristiques stylistiques de l'amulette de Souzdal permettent d'insister sur son origine byzantine. La comparaison avec des serpentines byzantines en jaspe, principalement avec des amulettes de Przemysl, Mastricht et, à en juger par la description donnée par V. Laurent, avec une amulette de la collection A. Rubens, détermine la place qu'occupe l'objet en question parmi des monuments similaires.

La date la plus probable pour son exécution est la fin du XIe, peut-être le début du XIIe siècle. Il faut aussi souligner une circonstance notée à une époque par A. S. Orlov: les anciens joailliers russes ne connaissaient pas la sculpture sur jaspe. Jusqu'à présent, nous n'avons aucune donnée qui réfuterait cette affirmation du chercheur. Si les anciens artisans russes savaient comment traiter la stéatite, cela ne confirme pas du tout, comme le pense A. V. Ryndina, qu'ils savaient comment traiter une pierre aussi dure que le jaspe. De même, la présence d'artisans capables de traiter, et même avec une perfection exceptionnelle, le calcaire, qui servait à décorer les portails et les murs des églises, ne saurait indiquer, selon M. V. Shchepkina, la présence indispensable de bijoutiers qui taillent dans le jaspe.

L'explication la plus simple de la « contradiction » entre les images byzantines en termes d'intrigue et de style et les inscriptions russes serait la reconnaissance du monument en question comme étant fait à Byzance sur un ordre russe. Les matériaux contenus dans l'article d'A. V. Ryndina et prouvant que la bobine appartient à la famille du Grand-Duc Mstislav, confirment cette hypothèse. Les liens de Mstislav avec Byzance, à la fois politiques et familiaux, étaient assez forts; devenant grand-duc, Mstislav mena une politique pro-grecque. La serpentine fabriquée par l'ordre princier a pu être apportée en Russie, où elle a reçu les inscriptions. Si nous tenons compte du fait que le début du texte de l'une des inscriptions sur la serpentine est lié au mariage de la fille du prince Mstislav et du prince de la maison de Comnène, alors, naturellement, l'hypothèse se pose de savoir si cet événement a été pas une raison pour faire un cadeau approprié pour les parents de la mariée, surtout un cadeau qui pourrait, selon les idées de l'époque, améliorer la santé de sa mère malade ?

Soit dit en passant, les inscriptions sur les images des jeunes ne peuvent pas être considérées comme organiquement combinées avec ces dernières. L'agencement symétrique des inscriptions est entravé par les sacs à dos et les bâtons des jeunes, manifestement réalisés plus tôt et non destinés à leur application ultérieure. Quant aux inscriptions circulaires, l'article de M. V. Schepkina montre de façon convaincante qu'elles ne sont pas simultanées avec les images. Ainsi, les inscriptions russes sur la bobine de Souzdal ne peuvent en aucun cas servir de confirmation de son origine locale.

Il convient également de souligner que les inscriptions circulaires sur l'amulette sont en miroir, elles ne sont pas situées de gauche à droite, mais de droite à gauche, ce qui, en combinaison avec les images intégrées sur les côtés fortement convexes de l'objet, suggère que nous avoir un sceau devant nous, et un sceau pour laisser des impressions sur une texture douce (par exemple de la cire).

La manière dont le monument en question a été utilisé reste un mystère. Il est seulement curieux de noter que la serpentine de Mestricht, qui comporte également des images incrustées, mais une inscription directe, est coutumière, selon une tradition remontant à l'époque du Moyen Âge, d'être appelée « le sceau de St. Servatia.

Se référant à la position de l'article d'AV Ryndina sur la connexion des images sur la bobine de Souzdal avec les idées des Bogomils (Manichees), il convient de noter que la sélection des sources confirmant cette position est aléatoire, et l'interprétation de chacun des documents cité est loin d'être incontestable. Ainsi, A. V. Ryndina cite un extrait d'un complot manichéen contre l'esprit de fièvre, qui contient un appel à Michel, Raphaël et Gabriel. Sur la base d'une certaine similitude entre la formule du complot et les sorts sur les serpentins, elle tire une conclusion sur le lien idéologique des images sur eux avec les idées des Manichéens. Cependant, une telle formule incantatoire apparaît pour la première fois non pas chez les Manichéens, mais chez les Gnostiques. Les amulettes gnostiques sur lesquelles il est attesté datent du IIIe siècle av. Le texte cité par A. V. Ryndina fait référence au VIe siècle. Les emprunts des Manichéens - à la fois d'ordre idéologique et rituel - aux différentes religions sont bien connus. Dans ce cas, nous avons justement un tel emprunt, la formule magique adoptée par les gnostiques, et plus tard dans les sectes gnostiques-chrétiennes, commence alors à figurer dans les incantations des manichéens.

La large diffusion parmi les Bogomils de « faux livres » était, selon A. V. Ryndina, un « vivier » pour toutes sortes de talismans. Cependant, énumérant les livres secrets des Bogomils, tels que Le Livre de Saint-Jean, Le Faux Evangile, AV Ryndin ne s'appuie pas sur ces sources qui sont beaucoup plus proches des serpentines non seulement en termes de concept dualiste général, mais aussi dans décrivant des images spécifiques individuelles. Ce sont les apocryphes nommés ci-dessus ("Le Testament de Salomon" et les prières incantatoires rassemblées dans l'édition de Safa) - des exemples typiques de la magie médiévale, dans lesquels se reflètent les vestiges des idées gnostiques et des connaissances occultes, ainsi que certains éléments du dogme chrétien.. Ces sources, assez communes dans toutes les couches de la société byzantine, n'étaient pas considérées comme hérétiques.

Ainsi, les prières incantatoires du cycle sisinien, qui constituent une partie importante de ces apocryphes, ont été attribuées à tort au prêtre Jérémie et n'étaient pas Bogomil.

Les amulettes des Manichéens et des Bogomiles ne nous sont pas parvenues et, par conséquent, la déclaration concernant leur lien avec la serpentine de Souzdal ne peut être qu'hypothétique. Quant aux similitudes avec les amulettes gnostiques-chrétiennes, elles sont diverses et peuvent être retracées sous différents aspects. Ils sont liés par l'orientation générale des phylactères, les types iconographiques communs et la phraséologie des inscriptions incantatoires. En effet, tous deux étaient censés protéger Gilu de la créature démoniaque, représentée sur les amulettes gnostiques-chrétiennes sous la forme d'une femme d'où émane un serpent, et sur les serpentines - sous la forme d'un démon aux multiples noms ressemblant à un dragon.. Sur de nombreuses serpentines, il y a une inscription incantatoire contenant un appel à Sabaoth.

Sur les amulettes gnostiques-chrétiennes, on trouve à la fois les mots individuels de cet appel et le sort entier. Certains types iconographiques sont également similaires: Salomon à cheval, un ange battant un démon, etc. L'étoile à huit branches, considérée comme le sceau magique de Salomon, est présente sur les deux types d'amulettes.

Les données affichées indiquent origine des bobines de phylactères gnostiques-chrétiens, non pas d'amulettes inexistantes, mais seulement supposées des Manichéens.

Il y a donc tout lieu de croire que la bobine de Souzdal a été fabriquée au début du XIIe siècle. à Byzance par ordre russe. Comme toutes les amulettes byzantines de son époque, il était associé à des superstitions répandues à cette époque, reflétées dans des traités magiques, mais pas nécessairement hérétiques, et des apocryphes.

Recommandé pour l'affichage:

- Icônes serpentines mystérieuses: Sur l'origine des compositions serpentines sur les images russes anciennes - Icônes pendantes russes des XIe - XVIe siècles. avec l'image de la Mère de Dieu - icônes-pendentifs russes des XI-XVI siècles. avec l'image du Christ - Icônes-litiques en verre sur le territoire de l'URSS et de la Russie - Technique d'églomisation en russe: icônes pectorales de Novgorod du XVe siècle avec des images "sous cristaux" - Rares croix pectorales des XVe - XVIe siècles. avec l'image de Jésus-Christ et de saints sélectionnés - Croix en forme de cou des XVe - XVIe siècles avec l'image de la Mère de Dieu, de Jésus-Christ et de saints sélectionnés - Anciennes croix de cou russes des XIe-XIIIe siècles