Pourquoi les écoliers des cours de littérature ont-ils besoin d'œuvres qu'ils ne comprennent pas

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

En relisant le programme scolaire sur la littérature à l'âge adulte, on comprend que ce n'était pas la couleur des rideaux, comme le prétendait le professeur, mais les motifs des actions des personnages jouent avec de nouvelles couleurs. Les paroles de Pouchkine, la philosophie de Tolstoï et la tragédie de Dostoïevski, même, de l'avis des enseignants eux-mêmes, ne se révèlent pleinement qu'à l'âge adulte. Alors pourquoi les classiques de la littérature russe sont-ils inclus dans le programme scolaire, si les adolescents à bien des égards ne peuvent pas seulement apprécier l'étendue de leurs pensées, mais aussi en saisir l'essence ?

Quelles œuvres sont appelées classiques, et qui la définit comme classique ou non ?

Il semblerait qu'une telle question ne devrait pas du tout se poser, car des classiques comme Pouchkine, Lermontov et Tolstoï ne font douter de personne qu'ils soient des classiques. Mais en même temps, parmi les classiques, il y a des noms bien connus. Et ça arrive, et vice-versa, l'ouvrage est lu par tout le monde, l'auteur est connu, mais il n'a pas été repris dans la liste des "favoris".

Dans la vie de tous les jours, cette définition est utilisée pour désigner quelque chose de si familier qu'elle a réussi dans une certaine mesure à mettre les dents à fleur de peau, mais qui ne se démodera jamais.

En fait, lorsqu'on parle des classiques, les gens donnent à chaque fois des significations différentes à ce concept. Si nous parlons de musique, alors Tchaïkovski et les Beatles peuvent être qualifiés de classiques, tout dépend du sens que l'interlocuteur donne aux mots. Quand il s'agit de vêtements classiques, quelle est la première chose qui vous vient à l'esprit ? Une veste formelle aux teintes discrètes ? Et il y a quelques siècles à peine, les vêtements classiques pour hommes signifiaient talons et perruques. Alors, ce classique est-il pour toujours ? Et est-ce que quelqu'un s'est exclamé après avoir lu Pouchkine qu'il est ici - un classique en personne?

Oui, comme la reconnaissance des génies - les génies, la reconnaissance en tant que classique vient après la mort de l'auteur dans la plupart des cas. La principale exigence pour les classiques est l'épreuve du temps, car la vie d'une personne est une période trop insignifiante pour une telle tâche.

Trois auteurs grecs - Euripide, Eschyle et Sophocle, dont les noms sont devenus des exemples de la littérature classique, ont posé ces bases. Oui, ils étaient populaires et recherchés de leur vivant, mais il ne faisait aucun doute que des siècles plus tard, leurs noms resteraient dans les oreilles et que les œuvres seraient considérées comme des exemples de la littérature classique mondiale.

Athènes, ayant perdu son influence originelle, fut complètement conquise par Alexandre le Grand, puis par les Romains. Ce dernier a commencé à étudier la littérature grecque dans les écoles, bien que l'empire grec lui-même n'existe plus. Ainsi, la littérature a survécu à l'effondrement de l'empire, et cela a posé le canon de base d'une œuvre littéraire créée pour devenir un classique - ils sont capables de rester, de survivre, même si l'empire s'est effondré, les siècles ont changé. Par conséquent, affirmer que quelqu'un est devenu un classique de toute une vie est au moins imprudent - le temps n'a pas encore fixé ses priorités.

Un auteur classique doit-il être populaire de son vivant ? Il est difficile d'en tirer une quelconque régularité. Le fait que Dontsova vende aujourd'hui livre après livre ne signifie pas du tout que quelques siècles plus tard, son nom sera connu de quelqu'un. Yevgeny Baratynsky était autrefois un poète extrêmement célèbre, dont les œuvres se sont vendues avec fracas. Cependant, qui sait pour lui aujourd'hui ?

Si Franz Kafka vivait maintenant, il serait sans aucun doute l'homme le plus riche, mais il est mort dans la pauvreté sans recevoir la reconnaissance et l'honneur qu'il méritait. Il en va de même avec Edagor Poe, Emily Deakins. Mais, par exemple, Lev Nikolaevich était un écrivain célèbre de son vivant, il a vécu richement, a été respecté par ses contemporains. Et même maintenant, il reste l'un des fondateurs des classiques russes. Y a-t-il donc un lien entre la popularité à vie et la référence aux classiques ?

Il est généralement admis que les "classiques" impliquent la fidélité aux traditions - c'est comme avant, comme d'habitude.

Cursus scolaire en littérature ou "jeu des classiques"

À l'ère d'Internet et des enfants qui ne lisent pas, presque tous les participants ne pensaient pas que le programme scolaire sur la littérature devait depuis longtemps être adapté aux besoins de la jeunesse moderne, de la société et des valeurs existantes. Peut-être alors les enfants deviendront-ils aussi la lecture ?

Cependant, toute tentative de modifier le programme scolaire dans cette matière provoque toujours beaucoup de mécontentement dans la société. Ainsi qu'une tentative d'y inclure une nouvelle œuvre. Les parents qui ont grandi avec ces livres sont convaincus que leurs enfants devraient recevoir la même expérience littéraire. Par conséquent, malgré le fait qu'il y ait eu des tentatives pour changer, y compris radicalement, la liste de la littérature pour les écoliers. Mais il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui, en Russie, le programme scolaire en littérature est l'un des plus conservateurs au monde. Les cours de littérature poursuivent l'objectif principal - la connaissance des œuvres incluses dans le canon littéraire national. Ce dernier a changé avec les changements dans le pays.

Malgré le fait qu'après la révolution, le gouvernement était prêt à refaire tout le système d'éducation tsariste, il n'y avait tout simplement pas d'argent pour cela. De plus, la disposition sur une école ouvrière unifiée a été publiée en 1918, mais le programme pour celle-ci seulement trois ans plus tard. Le programme a été conçu pour 9 ans, mais la période de formation a été réduite à 7 ans en raison de la situation dans le pays. La seule source de connaissance à cette époque était le professeur, et le manuel était souvent seul avec lui. Et seul l'enseignant décidait de la littérature avec laquelle familiariser les étudiants et de celle qui ne l'était pas.

Cependant, le ministère de l'Éducation a compris que de telles opportunités pour les enseignants, en particulier en littérature, sont lourdes de libre-pensée et de fausse idéologie. Le programme est devenu plus dur, les enseignants ne pouvaient pas remplacer un travail par un autre. Les lycéens lisent surtout de jeunes auteurs soviétiques. Avec Gorki, Mayakovsky Bloc, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin étaient des voisins - dont les noms ne sont désormais connus que des personnes de l'ancienne génération. Parallèlement, le programme prévoyait également l'interprétation d'œuvres faisant référence au marxisme.

En 1931, le programme a été modifié, l'a rendu encore plus vérifié idéologiquement. Mais dans les années 30, avec leurs bouleversements et leurs purges, les dogmes éducatifs admis n'ont pas pu s'imposer. Pendant cette période, les manuels ont été remplacés trois fois ! La stabilité relative n'est venue qu'à la fin des années 30, le programme scolaire adopté à cette époque a duré jusqu'à Khrouchtchev. Le programme était assez dur, le nombre d'heures à allouer à un sujet particulier était réglementé.

C'était ce programme qui impliquait la mémorisation de morceaux de texte, et l'enseignant ou l'élève ne pouvait pas les choisir à sa discrétion. De nombreux chercheurs dans le domaine de la littérature n'ont pas du tout aimé cet état de fait, car le cliché dans un tel domaine est inacceptable. Le sujet, qui est conçu pour enseigner la pensée, pour voir le caché, n'a finalement laissé qu'un étroit couloir pour les pensées. Et toute autre interprétation de l'œuvre était reconnue comme incorrecte et n'avait pas le droit d'exister. Cela a conduit au fait que les écoliers étaient convaincus que tous les écrivains et poètes étaient des personnes d'une pureté cristalline et de bonnes intentions, la seule chose dont ils osaient rêver était une révolution socialiste.

Après les années 50, lorsque Staline n'était plus là, le programme scolaire de littérature n'a pas changé de manière significative. Mais les piliers des classiques russes sont déterminés - le poète pré-révolutionnaire - Pouchkine, le soviétique - Maïakovski. Parmi les prosateurs se trouvent Tolstoï et Gorki.

Le programme, adopté dans les années 60, a augmenté le nombre d'auteurs et d'œuvres étudiés, mais seuls certains enfants ont été tentés de ne pas être autorisés du tout. On supposait que les écoliers les étudieraient à travers des manuels de littérature, esquisseraient les mots de l'enseignant, et ce serait la fin de l'étude de l'œuvre. Cela a contribué à une interprétation unilatérale de l'œuvre, rendant impossible une réflexion et une analyse indépendantes. Les années 80, années de pénurie à tous égards, ont été caractérisées par l'essor du marché du livre, puis il est devenu à la mode d'avoir une bibliothèque entière chez soi. Certes, les livres étaient souvent sélectionnés non pas sur la base du principe de « l'auteur préféré », mais sur la base de la couleur des dos. Mais des changements plus que sérieux sont esquissés dans le programme scolaire. Les ambitions politiques et socialistes des auteurs comme des héros sont reléguées au second plan. Les sentiments et les expériences des héros deviennent les principaux. Et en cela, la littérature russe est définitivement inégalée.

Enfin, le son de la langue, la beauté artistique du texte, son lyrisme et le talent de l'auteur deviennent importants, et non la justesse de ses pensées politiques. Les œuvres qui formaient autrefois la base du programme sont étudiées au passage.

Lequel des programmes scolaires mérite d'être relu pour comprendre le travail de l'autre côté

Bien entendu, tout ouvrage, qu'il soit issu du programme scolaire ou non inclus dans celui-ci, relu à l'âge adulte peut surprendre par de nouvelles facettes. En outre, comme mentionné ci-dessus, le système éducatif soviétique essayait de temps en temps d'entrer dans l'esprit de la jeune génération et de décider quelles pensées y grouiller et lesquelles - non. Par conséquent, même si nous écartons les nuances sur la seule personnalité émergente, il y avait plus qu'assez de circonstances qui ne permettaient pas de profiter pleinement de l'œuvre d'art.

Les œuvres de Fiodor Dostoïevski, bien qu'étudiées au lycée (10e année), restent encore trop difficiles à percevoir par les adolescents. Psychologie, philosophie, religion et conflit personnel - tout cela est mélangé dans le roman "Crime et châtiment" de telle sorte que pour bien comprendre la théorie de Raskolnikov, vous devez avoir une idée du christianisme. En particulier, vous devez comprendre ce que le christianisme entend par le plan divin et le rôle de l'homme dans celui-ci, dans le nihilisme, l'athéisme et l'histoire des religions. Sans tout cela, la théorie et les pensées de Raskolnikov ressemblent davantage au délire d'un fou.

Soit dit en passant, Dostoïevski a un ouvrage intitulé Un adolescent, qui conviendrait beaucoup mieux à l'étude des écoliers, tandis que Crime et châtiment est un roman pour un adulte avec une large perspective. Et, bien sûr, Dostoïevski, en tant que génie du mot, mérite une lecture lente et réfléchie. Après tout, chacune de ses phrases est une véritable œuvre d'art, il utilise des épithètes grâce auxquelles chacun de ses personnages se révèle, sonne et devient incroyablement harmonieux.

Pendant l'étude d'"Eugène Onéguine" d'Alexandre Sergueïevitch, et cela se produit en 9e année, l'enseignant, en règle générale, explique avec désinvolture les coutumes du 19e siècle, alors que vous ne pouvez comprendre toute la beauté et la valeur du travail que si vous avez au moins une petite idée de ce que représente la noble culture du 19ème siècle. Comprenez les subtilités des relations entre les sexes de cette époque, le code du duel.

À l'âge de 14-15 ans, ce qui est exactement le nombre d'années, il est impossible pour les principaux lecteurs d'"Eugène Onéguine" de le savoir. Dans le programme scolaire, cet ouvrage est plutôt utilisé précisément pour se familiariser avec la vie et les fondements de la communauté noble du XIXe siècle. Par conséquent, les écoliers peuvent difficilement interpréter correctement le "roman" d'Onéguine et de Tatiana.

Ayant suffisamment de connaissances dans le domaine de la culture et de l'histoire, et dans la vie personnelle, il est extrêmement agréable de relire "Eugène Onéguine" et de redécouvrir les pensées de l'auteur, qui était un connaisseur très, très subtil de l'âme féminine. Les digressions de Pouchkine sur ses collègues de l'atelier prennent une toute autre couleur.

"Guerre et paix" est l'une des œuvres les plus complexes des classiques russes. Et ici ce n'est pas seulement un volume énorme, mais plutôt une intrigue complexe, où plusieurs lignes s'entrelacent. Il est extrêmement difficile de garder constamment à l'esprit tous les noms, circonstances et faits. De plus, il est extrêmement difficile pour les élèves de seconde de se plonger dans la vie de la capitale à la veille de l'attentat de Napoléon, ne serait-ce qu'à cause d'une connaissance insuffisante de l'histoire.

Oui, le travail peut sembler intéressant pour les enfants, mais pour les adultes qui n'essaieront pas de comprendre ce qui se passe le long du scénario (après tout, ils n'écriront pas de dissertation plus tard et ne répondront pas aux questions délicates de l'enseignant), ce sera particulièrement excitant et même les descriptions du chêne ne seront plus ennuyeuses comme avant. « Quiet Don » de Sholokhov est difficile pour les élèves de 11 année exactement pour la même raison pour laquelle les élèves de 10 année soupirent de « Guerre et paix ». Le travail est beaucoup plus simple et, bien sûr, plus intéressant pour les adultes. Surtout en ce qui concerne les expériences émotionnelles des héros, la tragédie de leur destin, qui est étroitement liée à l'histoire du pays.

Il serait juste de regarder le travail de Tourgueniev "Pères et fils" de l'autre côté - du côté "paternel". Après l'avoir lu en 10e, bon gré mal gré, vous vous retrouvez dans le camp des « enfants », en tant qu'adulte, vous pouvez vous concentrer sur le fait même du conflit et mieux comprendre l'essence du problème et la profondeur du roman. Cela en vaut vraiment la peine.

L'œuvre de Platonov "The Foundation Pit" est parfois tentée d'être supprimée du programme scolaire, car elle est trop ambiguë et complexe, en particulier pour la perception des adolescents. Cette parabole trop philosophique et sociale avec un parti pris satirique requiert non seulement des connaissances historiques, mais aussi politiques. Et même une certaine intrépidité. Une petite fille dort dans un cercueil. Que voient les écoliers dans ce détail ? Quelque chose d'effrayant, ils s'accrochent à de tels détails et ne peuvent pas se concentrer sur la nature métaphorique de l'histoire.

De plus, l'auteur a utilisé un mode de présentation très extraordinaire, l'incompatibilité lexicale des mots attire l'œil même d'un lecteur inexpérimenté, l'obligeant à être en tension tout le temps. Lermontov n'a pas écrit dans une langue compliquée et n'a pas lié ses œuvres à des événements historiques. Par conséquent, "Un héros de notre temps" est tout à fait approprié pour étudier en 9e année. Mais si les adolescents sont plus friands des expériences amoureuses du héros, alors un adulte verra tout le drame, la complexité des relations interpersonnelles et toute la gamme des expériences.

Les histoires de Bounine à l'école sont présentées comme exclusivement romantiques, elles sont même accompagnées d'une explication "sur l'amour". Cependant, si à la puberté les histoires sont réellement perçues comme exclusivement romantiques et lyriques, alors toute la gamme des expériences des héros, leurs relations interpersonnelles et leurs émotions seront révélées à un adulte.

Si les adolescents sont très sceptiques à propos d'Oblomov Gontcharov, alors un adulte, fatigué des ennuis et des problèmes de la vie, sera complètement imprégné de la philosophie de vie du protagoniste de l'œuvre. Et donc c'est peut-être vrai, de ne pas se précipiter n'importe où et de passer au moins un jour de congé légal comme Oblomov, avec un livre d'"Oblomov" à la main, combinant l'agréable avec l'agréable.

Si nous parlons de littérature pour enfants, alors même parmi les contes de fées (surtout parmi les plus populaires), il existe de nombreuses intrigues qui n'étaient pas du tout destinées aux enfants à l'origine … Ils ont encore des histoires et des détails qui font référence aux fondements mythologiques de ces œuvres.