Pourquoi Gerasim a noyé Mumu et d'autres questions soulevées par la littérature russe

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

Questions du manuel « Qui est à blâmer ? » et "Que faire" sont connus même de ceux dont la connaissance de la littérature russe hochait la tête. Cependant, la richesse des classiques russes a posé de nombreuses autres questions auxquelles l'humanité n'a pas de réponses. C'est peut-être le sens d'une œuvre d'art - pousser à la réflexion, et non donner des réponses aux questions. Cependant, parfois, comme, par exemple, dans le cas de Tourguenievski Gerasim, qui s'est occupé de Mumu, il n'est pas tout à fait clair (même après les cours) pourquoi le paysan a fait cela à son chien bien-aimé.

La Russie est pour les tristes, et plus encore sa littérature

Si vous y réfléchissez, il y a beaucoup de questions qui ont depuis longtemps dépassé le cadre de leurs travaux et sont devenues ailées, et elles appartiennent à la catégorie de la rhétorique. Bien que si les questions rhétoriques sont appelées des questions qui n'exigent pas de réponse, il est tout simplement impossible de répondre à « qui est à blâmer » et « que faire ». Je veux juste soupirer tristement en réponse.

Et quelles pensées peuvent "Pourquoi les gens ne volent-ils pas comme des oiseaux?" ou pire encore: « Suis-je une créature tremblante, ou ai-je le droit ? Les auteurs russes conduisent très habilement leurs lecteurs à de longs arguments et montrent clairement que les classiques russes ne sont pas un divertissement. Et que vous devez être préparé au fait qu'après avoir lu même une courte histoire, l'âme sera bouleversée.

Les héros de telles œuvres pensent, cherchent, réfléchissent constamment, se sentent tristes, trouvent des problèmes même là où il n'y en a pas. C'est probablement ce qui les rend si profonds et réels, car chacun y retrouve un peu de lui-même et de ses propres émotions. La littérature russe est quelque chose de plus profond que la simple lecture. Elle révèle la nature même de l'homme dans ses contradictions, ses doutes et ses difficultés. Oui, ce n'est pas toujours beau, agréable et facile. Cependant, cela permet d'imprégner le héros, de comprendre ses pensées et ses aspirations, de voir le sens de ses actions, puis de regarder les vôtres d'une manière différente.

La polyvalence de la littérature russe se révèle également dans le fait que le niveau de sa perception diffère d'une personne à l'autre, en fonction de l'âge, du sexe, du statut social et bien plus encore. Par conséquent, il est tout à fait possible que vous ayez soudainement oublié les réponses aux questions « Qui sont les juges ? » ou "Qui vit bien en Russie ?"

Un autre problème est que l'enseignement de la littérature à l'école est organisé de telle manière qu'on accorde trop d'attention à ce que les jeunes lecteurs comprennent correctement le sens de l'œuvre et trop peu de l'œuvre elle-même. En termes simples, l'étudiant est trop chargé d'essais, de réponses aux questions, d'étude de la biographie de l'auteur, que pour s'asseoir et lire le travail et non seulement pour se familiariser avec l'intrigue, mais aussi pour profiter de la beauté et de la richesse de discours, tours et allégories (sinon pourquoi tout cela ?).

L'émeute comme source de justice

Le manuel "Mumu" fait partie du programme scolaire obligatoire. Et ils le passent à un âge assez tendre. Il n'est pas étonnant que pour de nombreux esprits immatures, l'image d'un chien mort pour rien soit préservée à vie. Pourquoi Tourgueniev est-il si avec le jeune lecteur? Et avec un chien pour quoi faire ?

Un concierge invalide travaillant pour une vieille femme vivant à Moscou s'est procuré un chien, et elle est devenue la consolation de ses jours sombres. Au détriment de la race, personne ne sait avec certitude qui était Mumu, mais il existe une opinion selon laquelle il s'agissait d'un épagneul. Malgré le caractère bon enfant de Mumu, la dame l'a immédiatement détestée. Elle ordonne au concierge de se débarrasser d'elle. Dans un premier temps, le chien est volé et revendu, mais le chien fidèle pourra s'échapper et retourner auprès de son maître silencieux.

La deuxième fois qu'ils décident de se débarrasser du chien plus radicalement, il lui est ordonné de le tuer. Gerasim lui-même est libéré pour mener à bien cette mission. Après la disparition de Mumu, Gerasim part pour son village. La dame meurt bientôt et Gerasim n'est jamais puni pour son arbitraire.

L'intrigue, remplie de descriptions mignonnes et touchantes du chien, ne peut qu'émouvoir le lecteur, en particulier l'enfant. Alors pourquoi le concierge a-t-il décidé de s'occuper du chien s'il a quand même quitté le manoir ? Qu'est-ce qui l'a empêché d'emmener le chien avec lui et de l'aimer davantage ?

Dans le contexte de la vision du monde soviétique, cet acte de Gerasim est très ambigu. Après tout, qu'est-ce que les bolcheviks ont enseigné aux enfants soviétiques ? Qu'il ne faut pas avoir peur de secouer le joug des exploiteurs, ne pas avoir peur de lutter pour sa liberté. Ce n'est que dans ce cas que vous pourrez vous débarrasser de toute adversité et faire un pas vers le bonheur personnel. Mais Tourgueniev dans son travail indique clairement qu'il ne suffit pas de se débarrasser des chaînes externes, il faut également se débarrasser du cadre interne. Après tout, le programme de comportement a déjà été établi, et même une rébellion ne permet pas de refuser d'exécuter les ordres des boyards.

Une étrange rébellion qui aggrave le rebelle. Mais il convient de noter que Gerasim n'était pas seul dans cette étrangeté. Qui la "rebelle" Katerina de "The Groza" fait-elle le pire en se suicidant ? C'est aussi une rebelle, une révolutionnaire, ce n'est pas pour rien qu'on l'appelle rayon de lumière dans un royaume obscur. Cependant, encore une fois cette étrange interprétation de l'émeute, qui enfonce encore plus le rebelle et ne libère personne.

Si on fait un parallèle, il s'avère que ce genre de rébellion est très proche de la réalité soviétique. Ainsi, les prolétaires se sont rebellés contre leur propre exploitation, ont renversé le joug des capitalistes et ont vécu librement. Ce n'est que presque immédiatement qu'ils ont commencé à travailler dans les usines 12 heures par jour, recevant des rations pour leur travail. Les grèves et autres formes de dissidence ont été complètement interdites, les salaires ont été constamment réduits et les sanctions pour toute faute ont été augmentées. Certains n'avaient même pas le droit de démissionner, car le travail dans une usine particulière était considéré comme une tâche importante. Un joug a été remplacé par un autre, et d'une certaine manière, les « vis ont été resserrées » encore plus.

Roche ou présage divin

D'un autre point de vue, cet acte du concierge souligne l'inexactitude de tout ce qui se passe dans le monde. La coïncidence fatidique des circonstances atteint son apogée précisément au moment de la mort du chien. Gerasim a détruit la seule créature vivante qu'il aimait et qui l'aimait follement en retour.

Ce genre d'erreur est toujours présent dans la nature et la société humaine. Pour nous, cette dame est une vieille vieille, méchante et stupide. Il est possible que pour Gerasim, qui est né invalide, elle ait été l'incarnation de son destin. Par conséquent, il ne s'est pas opposé à son ordre, estimant que c'était son sort. Équitable? Non. Mais était-il juste que Gerasim lui-même soit né sourd pour vivre dans une oppression constante pour le plaisir d'une vieille femme ?

La chose la plus intéressante est que les écrivains modernes voient dans le travail que chaque écolier soviétique a étudié, une référence à l'Ancien Testament. Tourgueniev connaissait très bien la Bible et pouvait très bien faire des parallèles, et il l'a fait si subtilement que le gouvernement soviétique et le système éducatif n'ont remarqué aucun problème.

Dieu dit à Abraham d'amener son fils unique et bien sûr bien-aimé Isaac à l'autel du sacrifice. C'est le seul enfant du vieil Abraham. Mais sa foi est forte et il prend son fils et va le sacrifier. Si Gerasim est Abraham et Isaac est Mumu, alors la dame joue le rôle de Dieu, car c'est elle qui appartient à l'idée de sacrifier un être cher. L'intensité émotionnelle des passions dans le manuel n'est en aucun cas inférieure à l'intrigue biblique.

À la recherche d'une réponse à la raison pour laquelle Abraham a fait ce sacrifice, les chercheurs ont établi un parallèle avec l'Iliade, lorsque les Achéens tombent dans une tempête en route vers Troie et non seulement la campagne elle-même, mais toute l'armée est menacée. Les prêtres rapportent que Poséidon est en colère et afin de le calmer, la fille d'Agamemnon doit être sacrifiée. Oui, le sacrifice est trop élevé - enfant bien-aimé, c'est une perte énorme, que les Grecs recherchent toujours. Cependant, il y a une raison derrière l'action. La mer se calme, l'armée est sauvée. C'est-à-dire que le sacrifice a été fait au nom du salut commun - il y a un résultat. Et Abraham et Gerasim ? Pourquoi apportent-ils leurs sacrifices. Pour quelle raison? Leurs sacrifices au nom de l'obéissance, c'est-à-dire pour rien, juste comme ça.

Cependant, Tourgueniev va plus loin, poursuivant le récit biblique et répondant à la question qui en inquiétait beaucoup: et si Dieu ne renonçait pas au sacrifice, mais l'accepterait sans offrir de le remplacer par un bélier ? La réponse est évidente, Isaac aurait été sacrifié et la main de son père n'aurait pas vacillé. Mais la chose la plus intéressante est ce qui se passerait ensuite, parce que Gerasim a quitté sa maîtresse - c'est-à-dire qu'il a renoncé à Dieu, a perdu la foi.

Pourquoi les enfants devraient-ils lire "Mumu"

Les enfants lisent les œuvres de Tourgueniev tout au long de leur vie scolaire, mais pourquoi lisent-ils "Mumu" en cinquième année, c'est-à-dire que les compilateurs du programme scolaire ont attribué ce travail à la littérature pour enfants? Habituellement, les œuvres pour enfants doivent être instructives et plus vivifiantes, mais ne se terminent en aucun cas par la mort d'une créature douce et sans défense.

Peut-être, si on y distingue quelque chose d'enfantin, est-ce une partie instructive sur la trahison de celui qui a cru. Le défenseur autrefois bon trahit celui qui lui faisait aveuglément confiance. En effet, même au moment où Gerasim attachait le chien avec une corde avec des briques, il agitait amicalement sa queue, ne s'attendant à aucun tour.

En même temps, Gerasim n'a pas peur de la punition, car il laisse alors la dame seule, c'est-à-dire qu'il n'a peur ni des coups de fouet ni de tout autre type de punition qui pourrait suivre cette infraction. Il ne s'agit pas de punition, il s'agit d'obéissance, de pouvoir. Gerasim a reçu l'ordre - il a tué, il n'y avait tout simplement pas d'autre scénario dans son esprit, tellement le pouvoir seigneurial dans sa tête était illimité.

Pour les contemporains qui lisent cet ouvrage, et en particulier ceux qui n'ont pas une idée particulière de l'histoire de la Russie (et les élèves de cinquième année sont justement de telles personnes), la principale tragédie de l'ouvrage ne sera pas perceptible. Ça arrive dans une grande ville, eh bien, un homme travaille comme concierge, eh bien, pour une dame. C'est une situation assez classique, sauf que l'employeur s'appelle un peu différemment. Et puis la dame ordonne de s'occuper du chien. Que pense un contemporain ? Eh bien, au moins, il est perplexe. La réaction d'une personne moderne normale à la recherche d'un autre employeur sans enclos étranges, emmenant avec lui son chien bien-aimé.

Cependant, un contemporain ne comprend pas que la relation entre la dame et Gerasim n'est pas négociable. Cela lui appartient comme une chose, et tout caprice seigneurial est la loi. Elle a dit au chien de se noyer, ce qui signifie qu'il en soit ainsi et qu'il n'y a rien d'illégal dans ses actions, car la relation entre une dame et un esclave n'est régie par aucune loi.

La vraie histoire vient de la maison

La sœur de l'écrivain a écrit que l'histoire d'Ivan Sergeevich « n'est pas une fiction » et qu'elle s'est déroulée sous ses yeux. Il s'est avéré que cette triste histoire, au cours de laquelle de nombreuses larmes d'élèves de cinquième année ont été versées, est réelle. Il serait plus juste de dire que les héros avaient des prototypes qui vivaient avec l'écrivain dans la même maison. L'image du dur propriétaire terrien a été copiée par l'écrivain de sa propre mère, Varvara Petrovna. Elle était très dure, elle avait même un journal dans lequel elle notait soigneusement les méfaits de ses serfs. Apparemment, pour ne pas oublier et accidentellement ne pas devenir plus gentil.

C'est ce journal, qui a été conservé et fait l'objet d'une étude approfondie, qui a mis en lumière de nombreux prototypes des héros d'Ivan Sergueïevitch ainsi que son enfance. Par exemple, dans le journal, il est fait mention d'un certain concierge silencieux Andrei. Varvara Petrovna l'a vu alors qu'elle conduisait dans la province. Elle l'aimait parce qu'il était énorme, bien bâti, il avait de larges épaules et des bras énormes, malgré le fait qu'il était maussade et silencieux, elle le considérait comme un excellent travailleur. Alors Andrew est apparu sur leur domaine. De plus, il s'est avéré qu'il est très travailleur, indifférent à l'alcool et ne parle pas du tout.

Andrew a été retiré du travail acharné, il est devenu concierge à la maison seigneuriale, en signe de la faveur particulière de la dame. Elle s'en vantait auprès des voisins, encore une sorte de géant à son service. Elle aimait la façon dont il allait chercher de l'eau sur un cheval blanc, saisissant facilement un énorme tonneau. Le concierge avait aussi un chien, un bâtard gai et bruyant. Il est impossible de savoir avec certitude si la mère de Tourgueniev a ordonné la noyade du chien d'Andrei. En effet, après la mort de l'animal de compagnie, Andrei n'a pas quitté la cour du maître, mais a continué à mener une vie calme et mesurée.

Cependant, une œuvre classique ne saurait être un simple récit d'événements réels, il y a de la fiction dedans, c'est lui qui fait de l'œuvre ce qu'elle est réellement. Il est également important ici qu'Ivan Sergeevich s'intéresse à la vie des serfs ordinaires, passe beaucoup de temps à communiquer avec eux, observe leur mode de vie et leurs relations les uns avec les autres. C'est peut-être cette circonstance qui révèle le mieux et le plus profondément possible la personnalité de Tourgueniev.

Alors pourquoi Tourgueniev a-t-il permis à Gerasim de s'occuper du malheureux animal ? S'il y avait une occasion de poser cette question à l'auteur lui-même, alors, il est probable qu'il répondrait que la littérature, comme la vie elle-même, pose souvent des questions, et n'y donne pas de réponses. Apparemment, chaque Russe, une fois en cinquième année, versant des larmes sur un pauvre chien, doit apprendre à vivre avec et, très probablement, trouver sa propre réponse à la question: pourquoi Gerasim a-t-il fait cela ?