Secrets et symbolisme dans le tableau de Bruegel "La chute d'Icare": Où est le personnage principal, où il est tombé et comment c'est arrivé

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

Parfois, les spectateurs sont intrigués par les noms des peintures que les artistes appellent leurs créations. Et souvent, pour eux, ce que voulait dire l'auteur reste un mystère lorsqu'il a donné des noms à l'une ou l'autre de ses œuvres. Aujourd'hui, nous allons parler de la célèbre toile du peintre et graphiste néerlandais Pieter Bruegel l'Ancien "La chute d'Icare", au premier coup d'œil auquel il est difficile de comprendre où se trouve le héros lui-même, où il est tombé et comment cela s'est passé…

L'intrigue mythologique sur Icare, connue de presque tout le monde, est devenue à un moment une source d'inspiration pour un certain nombre d'artistes, de prosateurs et de poètes. Il a également constitué la base de l'œuvre de Bruegel l'Ancien, qui a très précisément dépeint le final de cette tragédie.

Et afin de rafraîchir la mémoire de l'histoire d'un jeune homme têtu qui est monté haut dans le ciel et, à cause de sa négligence, a payé sa désobéissance de sa vie, je suggère de lire un article fascinant: Un pas vers un rêve ou une farce enfantine: pourquoi l'histoire d'Icare est interprétée différemment du mythe grec ancien lui-même.

Et, revenant au sujet fixé, je voudrais noter qu'il s'agit de la seule toile de Pieter Bruegel, écrite sur une intrigue mythologique. La singularité de cette œuvre réside dans sa composition, et pas seulement parce que c'est l'aspect le plus important dans la création de créations artistiques. Car les artistes travaillent parfois longtemps sur la construction compositionnelle afin de transmettre le plus efficacement possible leur pensée, leur idée, leur vision de ce qui arrive au spectateur.

La composition du tableau "La Chute d'Icare" est très originale et mystérieuse, ce qui déroute le spectateur non initié. Ainsi, au premier plan, l'artiste a représenté des personnages complètement secondaires, tandis que le personnage principal - Icare - doit être regardé assez longtemps avec un regard sur le plan de l'image. Et le spectateur n'a qu'à deviner que les jambes qui dépassent de l'eau et que plusieurs plumes virevoltant au-dessus de la surface de la mer suggèrent que c'est Icare qui est sur le point de couler.

Mais ce n'est pas la fin des intrigues compositionnelles de l'artiste. Il n'y a aucune image dans l'image du brave Dédale, le père d'Icare, qui a fabriqué des ailes et élaboré un plan pour s'échapper de l'île. Et seul le regard du berger, dirigé vers le ciel, indique l'emplacement de Dédale, situé derrière le plan du tableau. Et le personnage du laboureur au premier plan, qui n'est pas du tout un personnage clé dans l'idée principale de l'image, avec toute son apparence souligne l'indifférence à l'Icare déchu. Car il ne s'intéresse pas du tout à tout ce qui ne concerne pas son dur travail quotidien sur terre.

La chute dans l'eau du protagoniste est complètement passée inaperçue des personnes présentes. Personne ne le remarqua: ni le berger qui surveillait le Dédale volant, ni le laboureur, qui baissa les yeux vers le sol, ni le pêcheur, concentré sur sa propre occupation. Même les visages des marins sur le navire de passage sont tournés dans la direction opposée.

Cependant, il y a une créature vivante sur la photo qui s'intéresse beaucoup au sort d'Icare. C'est une perdrix grise assise sur une branche au-dessus du bord d'une falaise.

Et ce détail intéressant a sa propre explication. Selon le mythe grec ancien, le père d'Icare, Dédale, a été contraint de fuir vers l'île de Crète après avoir tué son propre neveu Perdix, qui était son élève. Craignant que l'élève ne surpasse l'habileté de son professeur, Dédale poussa le jeune homme hors du mur de l'acropole athénienne. La déesse Athéna, qui a vu cette scène, a eu pitié de Perdix, le transformant en perdrix. Ainsi, le petit oiseau gris, la perdrix, avait toutes les raisons de jubiler, en regardant le seul héritier de son agresseur se noyer. Et selon l'idée du tableau, que Bruegel a posée dans le complot, la mort d'Icare n'est pas du tout un accident tragique, mais un juste châtiment à Dédale pour son péché mortel.

Et, curieusement, les paradoxes ne s'arrêtent pas là… Même le soleil, étant un "héros" à part entière de l'image et le principal coupable de la tragédie, se cache derrière une brume floue impénétrable. Pâle, translucide, il trône sous l'horizon. Et il est tout à fait incompréhensible comment les faibles rayons du soleil du soir ont pu faire fondre la cire qui attachait les ailes d'Icare. Et c'est aussi un autre mystère de l'artiste.

Et une autre nuance est une épée, une bourse ou un sac et un sac posé sur une pierre devant un laboureur et son cheval. Aujourd'hui, il est difficile de déterminer sans équivoque exactement ce que Pieter Bruegel l'Ancien et ses contemporains ont investi dans ces symboles, mais dans l'ensemble, cela indiquait sur quoi tourne la vie d'une personne ordinaire - se protéger, lutter contre la pauvreté et prendre soin de la nourriture.

Mais le sens le plus important que l'artiste a donné à sa création, comme le pensent de nombreux chercheurs, est l'incarnation du proverbe néerlandais « Geen ploeg staat stil om een stervend mens », qui signifie en russe: « Aucune charrue ne s'arrêtera quand quelqu'un meurt . Et cela ne dit qu'une chose, que la vie ne s'arrête jamais, même si quelqu'un part pour un autre monde.

Et cela est clairement confirmé par un détail discret. Pendant plusieurs siècles, on a cru qu'un point pâle sur le côté gauche de la toile, qui apparaît sur un fond noir de buissons, était le visage d'une personne endormie. Mais des études récentes utilisant le rayonnement infrarouge ont montré qu'il s'agit d'une partie du corps complètement différente, appartenant à une personne qui s'accroupit et soulage ses besoins.

Et ce n'est pas surprenant si l'on se tourne vers l'œuvre de Bruegel, qui a souvent utilisé de telles inclusions allégoriques dans ses œuvres ("Forty on the Gallows", "Children's Games") - c'est dans l'esprit de cette époque et directement dans l'esprit du travail du maître.

Il existe également plusieurs versions de l'attitude du maître lui-même face à cette histoire. D'une part, l'artiste, condamnant l'orgueil et le courage injustifié d'Icare, oppose au personnage principal le dur labeur quotidien d'un laboureur ordinaire, qui est le centre de composition de la toile. Cet ouvrier se tient fermement au sol et connaît clairement son objectif, contrairement à un rêveur planant dans les nuages, qui à tout moment peut en tomber, comme Icare.

Mais il y a un autre côté de la médaille: l'artiste a montré la mort tragique de l'un des héros les plus courageux et audacieux de la mythologie grecque antique. Et dans ce cas, l'image d'Icare est un symbole de la fuite de la pensée et de la fantaisie humaines; désir humain pour le nouveau et l'inconnu. Et puis cette image est déjà interprétée un peu différemment, à savoir comme la défaite du sublime dans la lutte avec la vie quotidienne, qui n'a rien à voir avec ceux qui luttent pour la lumière.

Et, malgré toutes les charges mythologiques symboliques et sémantiques, la toile du grand maître n'est pas seulement une illustration vivante de la légende, mais aussi un beau paysage, réalisé dans les meilleures traditions des maîtres des Pays-Bas, où le paysage joué le rôle principal dans la composition.

Deux versions

Il y a un autre mystère dans cette image. Le fait est que deux versions de cette toile sont connues: l'une conservée dans la collection du Musée royal des Beaux-Arts de Bruxelles, qui a acquis une renommée mondiale, et l'autre, appartenant au Musée Van Buren (Bruxelles, Belgique).

Il y a une différence importante entre les deux œuvres. Parmi les critiques d'art, des débats houleux se poursuivent sur la propriété de la seconde version par la paternité du grand maître hollandais. Diverses théories ont été avancées, selon lesquelles certains soutiennent qu'il s'agissait d'une esquisse préliminaire de Bruegel l'Ancien pour l'image principale, tandis que d'autres - qu'il s'agit d'une copie réalisée par le fils de l'artiste Pieter Bruegel le Jeune. Mais certains ont encore une opinion dissidente qu'il ne s'agit pas d'une très bonne qualité, complétée de détails, une copie d'un auteur inconnu.

Oui, en effet, dans la deuxième version, Dédale est représenté en vol stationnaire dans le ciel, et le soleil est presque à son zénith, ce qui est assez logique. Par conséquent, de nombreux critiques d'art pensent que la composition d'un tableau du musée Van Buren est assez ordinaire et traditionnelle, alors que seul un génie pourrait faire une composition efficace et paradoxale d'un tableau du musée du tsar. Cependant, les chercheurs ne sont toujours pas parvenus à un consensus.

Lire aussi: Pieter Bruegel Muzhitsky: Pourquoi un artiste célèbre refusait les commandes et s'habillait comme un pauvre.