Qui a été réhabilité après la mort de Staline et ce qui leur est arrivé en général

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

Le volant d'inertie des répressions de Staline a balayé le pays. Le fait qu'après sa mort les prisonniers des camps aient été libérés ne signifiait pas qu'ils pouvaient reprendre une vie normale. La réhabilitation des condamnés d'hier s'est déroulée en plusieurs étapes et a duré des décennies. Une certaine catégorie de prisonniers n'a pas pu trouver la liberté du tout. Selon quels critères les prisonniers ont-ils été sélectionnés pour l'amnistie et qu'est-il advenu d'eux en général ?

Dans l'histoire du pays, aucun dirigeant, qu'il soit tsariste, soviétique ou russe, n'a initié une amnistie d'une telle ampleur que celle qui a eu lieu après la mort de Staline. Il est généralement admis qu'il n'a pas affecté les prisonniers politiques. Cependant, tous ceux qui ont été condamnés à moins de cinq ans ont reçu la liberté. Y compris ceux qu'on appelait "politiques". Bien sûr, ils étaient minoritaires, mais, comme on dit, le processus a commencé.

On pense que Beria avait prévu d'organiser séparément une autre amnistie à grande échelle pour les prisonniers politiques. Ses plans n'étaient pas destinés à se réaliser, ils ont ensuite été mis en œuvre par Nikita Khrouchtchev. Mais cela donne des raisons de ne pas qualifier l'amnistie de 1953 d'exclusivement criminelle.

En outre, selon le décret d'amnistie, les détenus purgeant des peines pour banditisme et meurtre prémédité n'avaient pas le droit d'être libérés. D'un autre côté, ces criminels ont souvent été condamnés à des peines plus légères uniquement parce que les forces de l'ordre n'ont pas réussi à rassembler les preuves nécessaires. De plus, cette pratique est répandue non seulement dans l'espace post-soviétique. Qu'il suffise de rappeler qu'Al Capone n'a pas été emprisonné pour meurtres, mais pour dettes fiscales.

Bien que des criminels invétérés aient également été libérés (en raison de l'imperfection du système judiciaire et pénal), ceux qui ont purgé une peine de « trois épis de blé » ont également pu rentrer chez eux.

Amnistie manuelle

Si tout était censé se passer bien sur le papier, alors la vie a fait ses propres ajustements. Les détenus qui ne tombaient pas sous le coup de l'amnistie ont littéralement inondé le parquet de plaintes. Maintenant, les journaux et autres périodiques ont été amenés dans les camps, grâce auxquels les nouvelles du progrès de l'amnistie ont atteint encore plus rapidement. Des changements ont également commencé au sein du système de camp. Ils ont enlevé les barreaux des fenêtres, n'ont pas fermé les portes la nuit.

En réponse à un grand nombre de plaintes, Khrouchtchev a été invité à créer une commission spéciale pour examiner les cas de réhabilitation. Les hauts fonctionnaires et les agents des forces de l'ordre ont dû prendre rapidement des décisions audacieuses.

Cependant, il n'a toujours pas été possible de donner des réponses rapidement. Les camps n'ont pas reçu de réponses aux demandes de renseignements pendant longtemps. Par ailleurs, les chefs de camps ont inscrit sur les listes d'amnisties ceux dont ils voulaient se débarrasser au plus vite: personnes handicapées, malades, bagarreurs et racailleurs. Souvent, les cas étaient examinés sur le lieu de la condamnation, et non là où les pièces du dossier étaient stockées, ce qui ajoutait à la confusion et à la confusion.

La commission a cessé d'exister en 1955. Sur les 450 000 dossiers ouverts pour crimes contre-révolutionnaires, seuls 153 500 ont été classés. Plus de 14 000 personnes ont été réhabilitées. Plus de 180 000 personnes se sont vu refuser l'amnistie et un réexamen de l'affaire, leur peine est restée inchangée. Dans le même temps, le nombre de prisonniers politiques a diminué, s'il y en avait plus de 300 000 en 1955, puis un an plus tard un peu plus de 110 000. À cette époque, de nombreux prisonniers avaient déjà atteint la fin de leur peine d'emprisonnement.

Dégel et nouvelles amnisties

Le soi-disant dégel de Khrouchtchev a conduit à une revalorisation des valeurs et se débarrasser du passé stalinien aurait été impossible sans se débarrasser du culte de sa personnalité. Il est difficile d'imaginer comment la réhabilitation des refoulés se serait déroulée avec une nouvelle attitude positive envers Staline. Au contraire, l'un était impossible sans l'autre. Le célèbre rapport de Khrouchtchev, devenu un tournant dans l'histoire du pays, a joué un rôle important dans la réhabilitation des prisonniers politiques.

Très probablement, le bureau central était insatisfait du travail de la commission précédente. Des contrôles ponctuels ont été effectués, qui ont révélé que certains des refus étaient déraisonnables. Khrouchtchev a personnellement proposé la création de nouvelles commissions, et sans les forces de l'ordre. Les décisions concernant les prisonniers devaient être prises localement, la commission travaillait avec des visites des lieux de détention. On croyait que les agents des forces de l'ordre et le KGB, qui faisaient partie de la première commission, couvraient les lacunes dans les affaires.

Le travail d'une telle commission était plus efficace, car ils avaient la possibilité de communiquer avec les prisonniers, se familiarisaient avec les matériaux de son cas. De plus, cette commission a reçu des instructions plus détaillées, qu'elle a suivies. Cela a également donné des résultats tangibles. Par exemple, l'article 58.10 (agitation et propagande contre-révolutionnaires) n'était pas considéré comme aggravant. La commission, fouillant l'affaire, n'a jamais cessé de s'étonner que les peines ne soient pas liées aux crimes, et soient indûment sévères.

Initialement, les cas des traîtres à la Patrie, des espions, des terroristes et des punisseurs (ceux qui se sont rangés du côté des Allemands pendant la guerre) n'étaient pas sujets à révision. Mais les membres de la commission, voyant l'ampleur des falsifications, se sont rendu compte qu'elles devaient également être révisées.

Bakhish Bekhtiyev - lieutenant-colonel, participant au défilé de la victoire, a été condamné à 25 ans. Une punition si sévère lui a été infligée pour ce qu'il a osé dire que le généralissime aurait dû être donné non à Staline, mais à Joukov. La commission a été extrêmement surprise par le comportement du lieutenant-colonel. L'ancien soldat, presque en larmes, a convaincu le public qu'il n'avait aucune pensée contre le régime soviétique.

Cette commission a examiné plus de 170 000 cas, à la suite de quoi plus de 100 000 personnes ont été libérées, 3 000 ont été entièrement réhabilitées, plus de 17 000 condamnés ont bénéficié d'une réduction de la peine d'emprisonnement.

Réhabilitation après amnistie

Il ne suffisait pas d'être libéré, il fallait encore réintégrer la société soviétique. Et faire cela après un long emprisonnement et l'oubli était extrêmement difficile. L'État accordait aux réhabilités un certain montant d'aides: indemnités, logement, retraites. Mais ce n'était pas le plus important. Tout a été fait pour que l'attitude de la société envers les anciens prisonniers politiques ne soit pas seulement loyale, mais respectueuse. Cependant, son efficacité est une autre histoire.

A travers les films et la littérature, leur image s'est élevée, il est apparu presque comme un héros, un combattant contre le système et l'oppression, presque un vétéran de la guerre. De telles humeurs "chaudes" ne se sont pas envolées dans le pays pendant longtemps.

En 1956, en Pologne et en Hongrie, le gouvernement soviétique a fait réfléchir et examiner de plus près les citoyens d'une certaine catégorie. Les anciens prisonniers du Goulag ont de nouveau été soumis à la surveillance des forces de l'ordre. Plus d'une centaine de personnes de la résistance nationale ukrainienne étaient cachées derrière les barreaux. Tous ont déjà été amnistiés.

Tout comme il était impossible de rendre les années de vie perdues aux gens, il était impossible de compenser toutes les souffrances morales et les occasions manquées par la réadaptation. De plus, souvent pratiquement tout n'existait que sur papier. L'indemnisation des personnes réhabilitées s'élevait à deux salaires mensuels basés sur le montant du salaire au moment de l'arrestation. Il était possible de faire la queue pour se loger, en cas de perte de capacité de travail, pour percevoir une pension.

Cependant, tout le monde ne pouvait même pas obtenir ces maigres avantages. Et les anciens "ennemis du peuple" ont continué à être intimidés par les voisins d'hier et les autres villageois. Eh bien, qu'un tel comportement n'ait pas été encouragé par l'État. Toutes les personnes réhabilitées n'ont pas pu retourner dans leur pays d'origine, rarement lorsqu'elles ont été renvoyées dans la propriété et le logement confisqués. Les appartements qu'ils ont reçus en tant que personnes sur la liste d'attente étaient beaucoup plus petits et pires que ceux qui leur avaient été retirés.

Classiquement, tous ceux réhabilités pendant l'ère soviétique peuvent être divisés en trois groupes. Ce sont ceux qui ont été expulsés par arrêté administratif. En fait, ils n'ont pas été réhabilités, mais graciés. Le deuxième groupe, le plus massif, est celui des amnistiés puis réhabilités. Ils ont reçu de maigres compensations et des opportunités négligeables d'adaptation sociale. Cependant, le gouvernement soviétique a préféré l'appeler le mot fort "réhabilitation".

Il y a aussi un troisième, très petit groupe de prisonniers, pour la plupart d'anciens chefs de parti ou d'État. Ils ont eu la possibilité de se réadapter au travail, de meilleures conditions de vie (appartements, chalets d'été) et d'autres privilèges.

Pour la majorité, cependant, l'adaptation à la vie quotidienne était difficile, voire douloureuse. La plupart d'entre eux ne pouvaient pas compter sur un bon travail et un appartement. Plus souvent qu'autrement, les gens autour d'eux ont réagi avec méfiance à leur égard. Pourtant, la personne a été condamnée, il n'est pas tout à fait clair quel article il purgeait. De plus, pendant un certain temps, j'étais à côté de vrais criminels. Qui sait ce qu'il a en tête ?

La plupart d'entre eux n'ont pas réussi à se débarrasser du stigmate « ennemi du peuple », les familles détruites et les liens familiaux n'ont pas été rétablis. Beaucoup ont même passé toute leur jeunesse en prison, sans famille ni soutien. Certains ont perdu des êtres chers qui purgeaient également des peines. La loi sur la réadaptation, adoptée seulement en 1991, a défini un système de prestations pour les personnes réhabilitées. Cependant, cette loi ne prévoyait pas non plus de paiements adéquats, bien que la liste des mesures d'aide sociale ait été élargie.

Étapes de réadaptation

La réhabilitation des victimes de la répression politique de Staline a commencé immédiatement après sa mort. Et on peut dire qu'il n'est pas encore achevé à ce jour. Le concept même de "réadaptation" dans cette application a commencé à être utilisé dans les années 50, lorsque ceux qui sont entrés dans les camps par stupidité et négligence ont commencé à être libérés.

Cependant, en fait, c'était une amnistie - la libération du prisonnier à l'avance. La réhabilitation dite légale a commencé un peu plus tard. Les affaires ont été examinées, il a été admis que l'affaire pénale avait été ouverte par erreur et la personne une fois condamnée a été déclarée non coupable. Il a reçu un certificat correspondant.

Cependant, les communistes ont également donné un grand rôle à la réhabilitation du parti. Beaucoup de personnes libérées voulaient se réintégrer dans le parti après avoir reçu un certificat d'innocence. L'activité de ce processus peut être jugée par le chiffre très modeste de 30 000 personnes réhabilitées par le parti en 1956-1961.

Au début des années 60, les processus de réhabilitation ont commencé à décliner. Les tâches que Khrouchtchev s'était fixées en entreprenant tout cela étaient accomplies. En particulier, tout le monde a clairement vu le nouveau gouvernement du pays, sa loyauté, sa démocratie et sa justice. Cela suffisait à faire comprendre que le passé stalinien était révolu.

L'amnistie était censée accroître l'autorité du parti. Staline a été identifié comme coupable de tout ce qui se passait, qui aurait représenté seul le pouvoir dans le pays. Cette théorie a aidé à retirer la responsabilité du parti et à la transférer complètement au camarade Staline.

La réhabilitation du premier étage a été aléatoire. Par exemple, depuis 1939, les proches des fusillés étaient souvent informés que leurs proches étaient condamnés depuis longtemps sans droit de correspondance. Cependant, lorsque toutes les peines d'emprisonnement se sont écoulées, les proches ont commencé à écrire des lettres, à envoyer des demandes de renseignements et à exiger des informations sur le sort de leur être cher. Ensuite, il a été décidé de les informer du décès d'un être cher, prétendument d'une maladie. En même temps, la date du décès était indiquée fausse.

Après une autre décennie, les proches ont recommencé à envoyer des demandes massives aux camps lorsqu'une amnistie a commencé dans le pays. Apparemment, certains n'ont pas perdu espoir qu'un être cher revienne. Dans le même temps, le Comité central du PCUS délivre une autorisation officielle pour que les proches puissent se voir délivrer un certificat de décès avec la fausse date de décès qui leur a été préalablement communiquée oralement. Plus de 250 000 de ces certificats ont été délivrés de 1955 à 1962 !

En 1963, les certificats ont été autorisés à délivrer correctement, avec la date de décès correcte. Seulement dans la colonne "cause du décès" il y avait un tiret. L'indication de la raison réelle de la « fusillade » conduirait à une diminution de l'autorité du parti dans la société.

Cette décision caractérise parfaitement toute la réhabilitation de Khrouchtchev. La vérité et la justice ont été rendues strictement et dosées. Et pas tout le monde. Khrouchtchev, en menant la déstalinisation, craignait surtout de saper les fondements du pouvoir. Une ligne très fine, alors que le chef du parti d'hier est la personnification du mal et que le parti lui-même est bon et bon. D'où une telle réhabilitation hasardeuse.

Il serait trop risqué de revenir sur les affaires les plus médiatisées, comme Shakhtinskoïe, les grands procès de Moscou, les affaires Zinoviev, Kamenev, Boukharine. Ils ont déjà réussi à prendre pied dans le sous-cortex de la population à titre indicatif. Il n'était pas question de surestimer la collectivisation et la Terreur rouge en général.

On peut difficilement dire que les espoirs de Khrouchtchev étaient justifiés, la réhabilitation qu'il a commencée était trop timide. Cela ne pouvait qu'attirer l'attention de la population de l'Union soviétique. Après le départ de Khrouchtchev, la réhabilitation s'est déroulée d'elle-même sans le pathos précédent, la portée démonstrative et la signification politique. La perception du public est également en train de changer. Devenant souvent l'objet de controverses entre les partisans de Staline et ses opposants, la réhabilitation en tant que processus reste un sujet brûlant.

À une époque où la glasnost et la publicité sont devenues la norme, le sujet des victimes de la répression politique redevient un sujet de discussion. A la fin des années 80, une association de jeunes militants voit le jour qui prône la création d'un complexe mémorial aux victimes des répressions staliniennes. Des mouvements similaires commencent à apparaître dans les régions. Ces organismes publics comprennent également d'anciens détenus, ils créent également leurs propres associations.

L'État fournit un soutien réalisable. Par exemple, une commission spéciale est en train d'être créée, qui était censée étudier les documents d'archives et préparer les documents pour la construction d'un monument. En 1989, par un décret du Soviet suprême de l'URSS, toutes les décisions extrajudiciaires ont été annulées. Selon ce document, de nombreuses accusations sont devenues invalides.

Cependant, dans ce cas, les punisseurs, les traîtres à la patrie, les falsificateurs d'affaires criminelles ne pouvaient pas compter sur la réhabilitation et la suppression de toutes les charges. Grâce à ce décret, plus de 800 mille personnes ont été réhabilitées d'un coup.

Après l'adoption de ce document, les autorités locales ne pouvaient pas refuser les demandes d'ériger des monuments aux victimes de la répression politique. Cependant, le décret ne réglemente en aucune manière les mesures d'aide sociale.

L'écho de la répression ne s'apaise pas, malgré le temps. Il est peu probable que les tentatives infructueuses de réhabilitation et de soutien social aux victimes redonnent la foi et le sens de la justice aux condamnés innocents, ceux dont la vie est tombée dans le volant et y a été détruite.