Anti-héros et héros dans les films soviétiques : ce qu'ils ont promu et pourquoi sont-ils tombés amoureux d'eux

2024 Auteur: Richard Flannagan | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 00:05

La cinématographie en URSS était l'un des outils de propagande les plus massifs, qui devait transmettre des idées clairement définies au spectateur. Pour cela, des personnages aussi compréhensibles que possible étaient parfaitement adaptés. Il n'était pas question de demi-tons, le personnage principal était tout à fait positif, et le négatif, il faut le supposer, était négatif en tout. Cela signifie-t-il que les personnages se sont avérés plats et "contreplaqués", comme l'exige la censure de l'État, ou, néanmoins, le personnel créatif a-t-il réussi à leur inculquer du caractère et leur propre système de valeurs?

Accent mis sur la comédie comme genre principal

Un rôle très notable a été attribué au cinéma, du moins le fait que Staline ait personnellement participé activement à la création de nombreux films en est la preuve, et il ne s'est pas contenté de prétendre en fait «bien - pas bien». Il faisait pratiquement partie de l'équipe, lisant le script, le modifiant, proposant des titres et bien plus encore. Les spécialistes appellent une caractéristique du cinéma soviétique sa focalisation sur le texte. Le cinéma était perçu comme une version à l'écran du scénario et c'était vers lui que tous les efforts étaient dirigés, y compris ceux des fonctionnaires.

Cette attitude a persisté jusque dans les années 70, et dans les années 30, elle est devenue la plus répandue. A cause de ce parti pris, les scénaristes en ont eu le plus, mais les réalisateurs se sont avérés innocents. Par exemple, Nikolai Erdman, scénariste de Jolly Fellows, a été arrêté sur le tournage. Le motif de l'arrestation n'était pas un texte suffisamment idéologiquement cohérent. Mais le réalisateur était considéré comme n'ayant rien à voir avec cela, même Staline croyait qu'il n'y avait rien à prendre au réalisateur, car il traduisait simplement le texte écrit à l'écran.

Dans le même temps, cela vaut la peine de lui donner son dû, le cinéma était considéré comme un genre de divertissement, il s'est donc vu attribuer un rôle de divertissement. Mais c'est alors que la devise "Enseigner en divertissant" est apparue, c'est-à-dire que l'idéologie devait être présentée sous une forme intéressante et vivante, puis il a été décidé de se concentrer sur la comédie. Comme la situation des comédies en Union soviétique n'était pas particulièrement bonne, plusieurs réalisateurs ont été envoyés en Amérique pour tirer les leçons de l'expérience. La visite s'est avérée fructueuse, puis les "Merry Guys" sont apparus.

L'accent était mis sur la comédie, car le public s'y habituait, jusqu'à ce moment-là, où l'écrasante partie de la distribution était occupée par le cinéma étranger, le public soviétique privilégiait le plus souvent la comédie. Malgré le fait que d'autres genres existaient aussi. Cependant, il s'agissait de documentaires historiques, militaires.

Après le succès retentissant de la première comédie nationale, il a été décidé de créer son propre Hollywood, même le lieu approprié a été choisi - en Crimée. Mais le principe était complètement différent, l'accent était mis sur un nombre limité de films, dont chacun était censé réussir. Garder une trace du travail d'un grand nombre de scénaristes et de réalisateurs serait trop difficile. Par conséquent, les scripts ont été sélectionnés au stade initial.

L'intrigue habituelle de la comédie soviétique a été construite sur le mélange avec le mélodrame, car une histoire d'amour est toujours bien reçue par le spectateur. Ainsi, il y a une rencontre fortuite, la confusion survient, une querelle survient, une lutte pour le bonheur, la punition des héros négatifs. La justice prévaut et les personnages principaux peuvent créer en toute sécurité une nouvelle unité de la société.

Quelle était la réalité des comédies soviétiques et de leurs héros ?

L'un des secrets de la popularité des comédies soviétiques est qu'elles se sont déversées dans une vie soviétique toute faite et que certains moments étaient si clairs et compréhensibles pour le spectateur qu'ils étaient prêts à pardonner une certaine idéalisation. Et, malgré le fait qu'il y avait parfois des moments où les héros travaillaient dans les champs en costumes nationaux, les films de cette époque sont beaucoup plus adaptés à la réalité que les films modernes.

Par exemple, la description de la vie dans ces films était beaucoup plus crédible que dans les films modernes, dont les personnages vivent dans d'immenses appartements, tandis que le public regarde les hauts et les bas de leur vie depuis les Khrouchtchev. Ou des héroïnes qui se réveillent immédiatement non seulement belles, mais avec une peinture pleine de guerre ? Il n'y a rien de tel dans le vieux cinéma soviétique.

Une autre caractéristique touchante des films soviétiques était que le héros négatif était révélé non seulement par certaines actions, mais aussi par une faible productivité du travail. En général, les expériences amoureuses des héros et la productivité du travail sont extrêmement étroitement liées, et les filles aiment non seulement belles et intelligentes, mais aussi travailleuses. Et en général, s'il travaille bien, sa photo orne le tableau d'honneur, alors il ne peut pas être une mauvaise personne. Un tel lien entre travail, travail de choc et amour a persisté jusque dans les années 70, l'amour seul, sans lien avec les activités socialement utiles, ne pouvait apparaître.

Ce n'est qu'à première vue que tout est simple et compréhensible dans les films, en fait, tout est pensé dans les moindres détails, le pluralisme des opinions ne pouvait pas survenir, car l'information qui était ainsi transmise au public devait être mâchée vers le haut et clairement compris.

Les héros et les anti-héros sont définis même sans mots

Dans presque tous les films soviétiques, le rôle principal est attribué à une fille, même si le centre est un travailleur acharné, un gars, tout de même, les points clés sont prononcés à partir du visage d'une femme. Surtout en ce qui concerne les attitudes idéologiques, elles ont simplement coulé comme un porte-parole de propagande de belles lèvres féminines. Peut-être que cela a été considéré comme une méthode plus efficace, peut-être que c'est ainsi que la croissance personnelle de l'héroïne a été démontrée, car un rôle énorme a été donné à l'émancipation des femmes soviétiques au cinéma.

De plus, c'est grâce à l'image féminine qu'un trait de plus du héros négatif a été révélé. Le héros positif est sérieux, veut se marier, fonder une famille, en tant qu'unité de la société et base de l'État. Le négatif colle aux filles, les trompe, les met sous un jour négatif.

Le scénario habituel se déroule autour de plusieurs héros: les personnages principaux du film sont un gars et une fille, travailleurs, beaux, honnêtes, mais en même temps simples et ouverts. En règle générale, le gars et la fille ont des amis - spontanés, drôles, un peu naïfs, il y a toujours des conseillers à proximité, des gens qui aideront et donneront un coup de main avec désintéressement. De plus, chaque héros était clairement identifié par son appartenance sociale - ouvrier, artiste, kolkhozien, fonctionnaire. Cela ne rendait pas l'image convexe, mais au contraire, cela contribuait au fait qu'elle était encore plus remplie de stéréotypes.

Le héros positif, en règle générale, avait une certaine apparence, ou plutôt avait même un certain type externe, qu'ils essayaient d'adapter au concept de «citoyen soviétique». Habituellement, c'était une personne d'apparence slave, avec un regard honnête et direct, des traits du visage réguliers, grand, majestueux, bien bâti, plein de santé. Parfois, ils étaient un peu naïfs, mais un peu sournois était aussi le bienvenu, image d'une personne qu'on ne pouvait pas tromper. Habituellement, ces personnes agissaient en tant que conseillers pour les personnages principaux - des maximalistes catégoriques, têtus et très honnêtes. Sergey Stolyarov et Evgeny Samoilov étaient parfaits pour ces rôles, car ils ont fait une telle impression.

Si nous parlons d'anti-héros, leur apparence contrastait avec le principal héros positif. Cela dépendait souvent du pays avec lequel l'URSS était confrontée. Dans les années 30, l'image du type asiatique-oriental était souvent exploitée, après la Grande Guerre patriotique, les personnages négatifs avaient des traits faciaux durs en allemand, même les gestes étaient similaires, vifs, catégoriques, le regard était hautain et froid.

Autre caractéristique purement soviétique - les anti-héros étaient parfaitement habillés. Si le personnage principal est une sorte de chemisier en vareuse et au cœur écrasant la casquette et la jetant à ses pieds sans regret, alors le personnage négatif est un vrai dandy. Il s'inquiète de tout ce qui est terrestre, mortel et matériel, car c'est un accapareur avide qui diffuse exclusivement ses propres intérêts dans le monde et recherche le profit en tout. L'image générale de son scrupule a été soulignée par son maniérisme, par exemple, dans de nombreux films, seuls les héros avec une caractéristique négative mangent avec un couteau et une fourchette.

Des rôles dangereux pour les acteurs

Toute cette division s'est avérée très douloureuse pour les acteurs. Une fois qu'il avait accepté le rôle de méchant, il ne pouvait plus prétendre au rôle principal positif, il devait encore jouer les méchants jusqu'à la fin de sa carrière cinématographique. Cependant, tout irait bien, car de tels rôles sont généralement les plus excitants et les plus intéressants, si l'image cinématographique n'était pas transférée dans la vie réelle et que l'acteur n'aurait pas à prouver qu'il est un gars formidable dans la vie.

Il était particulièrement difficile pour les acteurs qui avaient « la chance » d'être élus au rôle de leader du pays. Pour jouer Lénine, Staline avait l'intention de devenir très limité dans d'autres rôles (le cas échéant), car celui qui incarnait l'image du leader à l'écran ne pouvait pas jouer un voyou, même de nombreuses années plus tard. Par conséquent, de tels rôles, bien que considérés comme très savoureux, mais les acteurs ont préféré rester à l'écart.

Mais presque toujours, le personnage négatif s'est avéré plus brillant, plus charismatique que le personnage principal et était plus mémorable pour le spectateur. Peut-être parce que tous les bons héros étaient les mêmes, et les mauvais étaient toujours mauvais de différentes manières. C'est le phénomène de "17 Moments of Spring", le film était censé élever l'esprit patriotique, mais en fait les nazis se sont avérés être des personnages très romantiques et intéressants.

En parlant de propagande, il convient de noter que ce n'est ni vrai, ni un mensonge, mais un certain troisième parallèle qui ne peut être ni prouvé ni réfuté. Il existe simplement et ne peut être combattu que par d'autres moyens de propagande, qui sembleront plus forts et plus confiants. À l'ère de la propagande, les slogans soviétiques n'étaient en aucun cas les pires, tout comme les films, avec leurs héros plats et leurs scripts censurés.

Bêtises drôles dans les films soviétiques, qui ont été remarquées par des téléspectateurs attentifs prouvent seulement que même dans des conditions de censure stricte, il était possible de créer des chefs-d'œuvre du cinéma.